Коррупционное поведение: как преградить путь во власть недобросовестным людям

Минтруд подготовил поправки в федеральный закон «О системе государственной службы в Российской Федерации», которые предусматривают наделение кадровых служб государственных органов полномочиями по проверке сведений, предоставляемых кандидатами при поступлении на соответствующие должности. Насколько эффективным может оказаться такой заслон и как он поможет выявить коррупциогенные факторы, рассказал «Новым Известиям» юрист, руководитель Центра правопорядка в г. Москве и Московской области Александр Хаминский:

«Минтруд предлагает разработать и внедрить в практику единую для всех государственных и муниципальных служащих анкету, в которой должны содержаться сведения, позволяющие выявить те или иные коррупциогенные факторы, относящиеся как к служебной деятельности, так и к поведению в быту. В соответствие с законопроектом в случае изменения учитываемых в анкете сведений эта информация должна немедленно вноситься в учетные регистры. Предполагается, что любые нарушения установленного порядка со стороны госслужащих будут караться суровыми санкциями, вплоть до увольнения. При этом отделы кадров получат полномочия проверять указанные в анкетах сведения, а также направлять запросы в любые государственные органы и иные учреждения, обладающие необходимой информацией.

Озвученная идея, безусловно, заслуживает уважения, более того, она соответствует поручениям, изложенным в Указе Президента от 24.06.2019 г. № 288 «Об основных направлениях развития государственной гражданской службы». Другое дело, что Минтруд не удосужился соблюсти установленный Указом срок и подготовить свои предложения до 1 января 2021 года. За это время были внесены заметные изменения в законодательство о госслужбе, которые министерству следовало бы учесть.

Вызывает сомнения и эффективность предложенных мер. К анкетам у нас всегда относились достаточно формально и заполняли их именно так, как требовали кадровые службы. Поэтому вряд ли новая единая анкета поможет выявить коррупционеров среди кандидатов на высокие должности. Еще один момент, который следует учесть. Допустим, руководитель федеральной службы принимает решение о назначении начальника территориального органа. Кандидатура согласована с министерством, губернатором, прошла требуемые служебные проверки. Наивно полагать, что после этого кадровик решится выявлять в анкете какие-то нестыковки, которые могли бы привести к отказу в назначении утвержденного кандидата. За это самому можно лишиться работы.

Что же тогда нужно сделать, чтобы не допустить к рычагам управления недобросовестного человека? Ответ очевиден. В актуальном законодательстве имеется понятие «коррупционное правонарушение», но не определено, что такое «коррупционное поведение». Правонарушение, за которое наступает дисциплинарная, административная или уголовная ответственность, необходимо выявить и доказать в установленном законом порядке. Только тогда соответствующие сведения будут внесены в специальный реестр, который закроет нарушителям снова устроиться на госслужбу. Но пока это не произошло, необходимо применять иные критерии не только к кандидатам на должности, но и к должностным лицам, уже исполняющим служебные обязанности. И здесь как нельзя кстати окажется термин «коррупционное поведение». Допустим, человек владеет дорогостоящей недвижимостью, автомобилями премиум-класса, другими предметами роскоши, но оформленными на родственников и знакомых. Если он не может подтвердить источник таких доходов, то подобные обстоятельства должны стать основанием для запрета занимать государственные должности.

Необходимо внести в нормативные акты, регулирующие порядок приема на госслужбу и нахождения на ней, а также в типовой кодекс этики государственных служащих положения, обязывающие проводить проверку на наличие признаков коррупционного поведения. А если делать это гласно и с привлечением организаций общественного контроля, то можно в значительной степени ограничить лазейки для разного рода нечистых на руку граждан, рвущихся к власти.»