Foreign Affairs: «Не дайте Украине вступить в НАТО»

Авторы материала — Джастин Логан, директор по исследованиям в области обороны и внешней политики Института Катона, и Джошуа Шифринсон, адъюнкт-профессор международных отношений Школы государственной политики Университета Мэриленда, — считают, что затраты на вступление Украины в альянс перевешивают выгоду от этого шага.

По мере того, как конфликт на Украине продолжается, политики и эксперты, начиная от президента Украины Владимира Зеленского до бывшего посла США в НАТО Иво Даалдера, подталкивают НАТО к тому, чтобы альянс предложил Украине то, что президент Франции Эммануэль Макрон назвал «путём к членству» после завершения конфликта, пишет Foreign Affairs.

Но это не просто шоу, отмечает издание.

Стремление Украины к членству в НАТО станет на следующей неделе центральной темой дебатов на саммите в Вильнюсе.

FA напоминает слова бывшего министра обороны Украины Андрея Загороднюка о том, что альянс страну «должен поприветствовать и заключить в свои объятия».

Однако то, как будет урегулирован этот вопрос, будет иметь серьёзные последствия для Соединённых Штатов, Европы и других государств, уверены авторы статьи.

«Ставки не могли бы быть выше. Членство в НАТО предполагает обязательство союзников сражаться и умирать друг за друга.

Отчасти именно по этой причине его члены на протяжении всей эпохи после окончания холодной войны работали на то, чтобы избежать расширения альянса на государства, которые столкнулись с краткосрочным риском подвергнуться нападению.

Лидеры НАТО также давно поняли, что принятие Украины сопряжено с очень реальной возможностью войны (в том числе ядерной) с Россией. Действительно, вероятность такого конфликта и его разрушительных последствий является главной причиной того, что Соединенные Штаты и другие члены НАТО стремились избежать более глубокого вовлечения в войну на Украине», — пишут авторы материала.

Далее они констатируют, что суть возникшей напряжённости очевидна: почти никто не считает, что сегодня НАТО должна напрямую воевать с Россией за Украину, но при этом многие выступают за то, чтобы пообещать Украине путь в альянс и взять на себя обязательства бороться за неё будущем.

«Украину не следует приветствовать в НАТО, и это должен чётко дать понять президент США Джо Байден.

Сопротивление Киева российской агрессии было героическим, но в конечном итоге государства делают то, что отвечает их личным интересам.

И здесь выгоды безопасности для США от вступления Украины в НАТО меркнут по сравнению с рисками от её вступления в альянс.

Принятие Украины в НАТО обозначит мрачную перспективу выбора между войной с Россией и её разрушительными последствиями, — и отступлением и обесцениванием гарантии безопасности НАТО для всего альянса.

Лидеры НАТО поступили бы мудро, если бы в рамках саммита в Вильнюсе и вне его признали данные факты и захлопнули бы для Украины дверь», — подчёркивают Джастин Логан и Джошуа Шифринсон.

Далее они пишут о том, что желание Украины вступить в НАТО понятно.

«Совершенно логично, что страна, которая подверглась запугиванию и вторжению со стороны более сильного соседа, будет искать защиты у внешней силы.

Тем не менее, стратегия — это выбор, и выбор Соединенных Штатов сегодня очевиден.

На протяжении большей части периода после „холодной войны“ Соединённые Штаты могли расширять свои международные обязательства при относительно низких затратах и риске.

Этих обстоятельств больше нет.

С учётом финансового давления внутри страны, серьёзной угрозы её положению в Азии, а также перспективы эскалации и подрыва доверия в отношениях с Москвой, сохранение Украины вне НАТО попросту отражает интересы США.

Вместо того, чтобы давать сомнительные обещания, которые таят в себе большую опасность, но мало чего дают взамен, Соединенным Штатам следует признать, что пора закрыть дверь НАТО для Украины», — резюмирует Foreign Affairs.