«Учатся по ходу дела… Все идет наперекосяк»: пропавший «Титан» был небезопасным

По мнению экспертов и тех, кто уже успел совершить плавание на подводном аппарате «Титан», экспедиция была рискованной изначально. После того как судно пропало с радаров, всплыли многочисленные свидетельства того, что перед введением аппарата в эксплуатацию были соблюдены не все меры безопасности, пишут The Guardian и Reuters.

С одной стороны, на борту пропавшего аппарата находится Стоктон Раш, исполнительный директор и основатель компании OceanGate, которая построила «Титан». Его многолетний опыт инженера и личная готовность отправиться в плавание говорят о том, что Раш был уверен: инновационные системы безопасности, введеные на «Титане», совершенно надежны.

С другой, есть свидетельства тех, кто также погружался на батискафе и смог оценить риски. Например, нью-йоркский писатель и продюсер Марк Рейс, плававший на «Титане», в интервью BBC рассказал, что это был экстремальный опыт: «Перед посадкой вы подписываете отказ от ответственности, в котором трижды упоминается слово „смерть“. Они учатся по ходу дела… все идет наперекосяк. Я совершил три разных погружения с этой компанией, и почти всегда мы теряли связь».

Каким образом подлодка с серьезными проблемами могла пройти проверку безопасности? Возможно, она ее и не проходила. Как обнаружила в своих архивах New York Times, в 2018 году, во время разработки «Титана», Раш получил письмо от The Marine Technology Society — организации, в которую входят эксперты отрасли, в том числе инженеры-океанологи и технологи. В письме говорится о потенциальных опасностях, с которыми сопряжены разработки компании Раша и его нежелание подвергаться стандартным проверкам.

«Уважаемый Стоктон, это письмо отправлено от имени представителей нашей отрасли, которые коллективно выразили единодушную озабоченность по поводу развития „Титана“ и планируемой экспедиции на „Титаник“. Мы опасаемся, что нынешний экспериментальный подход, принятый в OceanGate, может привести к негативным результатам (от незначительных до катастрофических), которые будут иметь серьезные последствия для всех в отрасли», — говорится в письме.

Предмет тревоги экспертов — решение OceanGate отказаться от принятой в индустрии самоходных подводных аппаратов (MUV) проверки, в ходе которой на этапе строительства и эксплуатации судну дают независимую оценку регулирующие органы или специалисты по оценке рисков. Наиболее авторитетной в отрасли считается DNV, независимая организация, занимающаяся в том числе сертификацией подводных аппаратов. Во время разработки «Титана» OceanGate опубликовала маркетинговый материал, в котором заявлялось, что конструкция судна «будет соответствовать или превысит стандарты безопасности DNV-GL», однако из контекста было ясно, что непосредственно к DNV OceanGate обращаться не намерена.

«Мы рекомендуем вам, как минимум, разработать программу тестирования прототипа, которая будет рассмотрена и засвидетельствована DNV-GL (…) Хотя это может потребовать дополнительного времени и затрат, мы единодушны во мнении, что процесс проверки третьей стороной является важнейшим компонентом мер предосторожности, которые защищают всех находящихся под водой людей», — предлагают в письме эксперты.

Спустя год OceanGate опубликовала в своем блоге пост, объясняющий отказ от принятых протоколов сертификации нежеланием тратить время впустую. Во-первых, говорится в сообщении, эти проверки вовсе не помогают «отсеять некачественных операторов судов», из-за которых и случается большинство аварий. Кроме того, процедура может сильно затормозить работу: «Ознакомление сторонней организации с каждой инновацией до того, как она будет протестирована в реальных условиях, — анафема для инноваций».

Вспыла и еще одна подробность. В 2018 году OceanGate вела судебное дело против своего бывшего директора по морским операциям Дэвида Лохриджа, который заявил в иске, что его уволили из-за высказанных по поводу безопасности судна опасений. Якобы Лохридж поставил под сомнение способность корпуса судна, сделанного из инновационного углеродного волокна, выдержать давление на больших глубинах. Однако в том же году обе стороны урегулировали дело и сняли взаимные претензии.

Прошел ли «Титан» в итоге какие бы то ни было независимые проверки, неизвестно. Но, как утверждает репортер CBS News, который совершил погружение на аппарате в прошлом году, в подписанных им документах об отказе от ответственности говорилось: «Это экспериментальное судно не было одобрено или сертифицировано каким-либо регулирующим органом».