«Скифское золото» из музеев Крыма принадлежит Украине, решил суд в Нидерландах

Геннадий Чародеев

Как пишет издание «Европейская правда», судья отклонил ранее поданную кассационную жалобу крымских музеев. Таким образом, решение апелляционного суда в Амстердаме «остается в силе, является окончательным и уже не может быть обжаловано на национальном уровне».

История тяжбы началась сразу после присоединения Крыма к России — в марте 2014 года. В тот момент выставка «скифского золота» находилась в Амстердаме в Музее Пирсона. В распоряжении местных музейщиков оказалось около 2000 уникальных экспонатов, которые, по оценкам специалистов, бесценны.

Как рассказал «НИ» директор симферопольского государственного музея-заповедника «Неаполь Скифский» Юрий Зайцев, основу коллекции, которая удерживается в Нидерландах, составляют золотые украшения из Усть-Альминского некрополя, относящегося к периоду I века до нашей эры — III века нашей эры. Он был открыт на месте скифского городища в Бахчисарайском районе Крыма в 1964 году. В Нидерландах были представлены серьги, браслеты, подвески, а также изделия из камня и дерева. На выставку была отправлена еще одна уникальная находка из некрополя — китайские лаковые шкатулки, которые чудом сохранились, пролежав в земле две тысячи лет! Их в 2008 году отправили на реставрацию в Японию. А уже через два года шкатулки уехали на выставку в Германию, а затем — в Нидерланды.

Киев не признал полуостров частью России, предъявив права на экспонаты из крымских музеев, которые продолжали находиться на выставке в Амстердаме. Тем более, в Европе считали, что коллекцию «скифского золота» надо передать Украине. В Крыму потребовали вернуть сокровища, назвав действия Амстердама и Киева «актом международного разбоя».

14 декабря 2016 года Нидерланды решили вернуть Украине «скифское золото». Вынося вердикт, суд руководствовался тем, что Крым не является страной, следовательно, не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Утверждалось также, что решение о принадлежности артефактов должен принять украинский суд после того, как коллекция окажется на Украине.

Однако в январе 2017 года крымские музеи возобновили процесс обжалования решения. На это ушло пять лет

В 2021 году суд в Амстердаме снова принял решение в пользу Украины. В специальном постановлении говорилось: «Крымские музеи обратились в Верховный суд, который 9 июня постановил, что сокровища являются культурным наследием всей Украины. Теперь, когда Верховный Суд принял это решение, спор, наконец, завершился. Музей Алларда Пирсона должен передать художественные ценности государству Украина, а не крымским музеям». Верховный суд Нидерландов подтвердил это решение.

— Найденные археологами Усть-Альминского некрополя уникальные артефакты оказались заложниками политической ситуации в Нидерландах, — заявил корреспонденту «НИ» директор Зайцев. — И я не могу с этим согласиться. Все присвоенные экспонаты должны вернуться к нам в Крым — туда, где их нашли. Взять, к примеру, деревянную чашу, дожившую до наших дней. Специально для выставки из нее взяли самый красивый фрагмент из золота и увезли в Амстердам. Получилось, что часть артефакта осталась там, а остальное у нас в музее. И таких примеров немало.

По словам Юрия Зайцева, среди вывезенных экспонатов есть так называемая «Змееногая богиня», высеченный из камня архитектурный элемент. Он, кстати, был найден археологами еще до революции в царской России. Эта находка точно никакого отношения к Украине не имеет, заявил крымский археолог.

Незадолго до своего ухода легендарный директор и президент Государственного мсузея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина Ирина Антонова сообщила «Известиям», что вывезенные из крымских музеев в Европу экспонаты были неправильно оформлены.

«Голландцы должны вернуть в Киев коллекцию „скифского золота“ тем, у кого брали. Они брали у Министерства культуры Украины. Откуда они могли предполагать, что все так поменяется. Когда мы отдаем экспонаты в другую страну, то договор заключается с Министерством культуры, а не с музеем. Им надо было оформить на Крымский музей, но, очевидно, сделать они этого не могли», — так считала Ирина Антонова.

Между тем, в Госдуме РФ решили всеми способами добиваться возврата «скифского золота» в Крым.