По образу и подобию СМИ: сумеют ли власти страны отрегулировать Telegram?

Иван Зубов

Шагреневая кожа российских свобод, и в первую очередь – свободы слова, продолжает сжиматься. Теперь власти страны взялись за завоевавший, при фактическом запрете других социальных сетей, огромную популярность в России мессенджер Telegram. Еще на прошлой неделе глава Совета по правам человека при президенте РФ и сам бывший журналист Валерий Фадеев предложил регулировать Telegram-каналы по примеру СМИ:

«Telegram-каналы по содержанию и по смыслу деятельности ничем не отличаются от традиционных СМИ. При этом традиционные СМИ работают в рамках закона, закон предусматривает серьёзную ответственность за враньё, за клевету, за нарушение тайны. И это правильно, традиционные СМИ давно к этому привыкли и в состоянии отвечать за свои действия. Предусмотрена система предупреждения со стороны Роскомнадзора за нарушения».

Фадеев считает, что необходимо проанализировать деятельность телеграм-каналов, после чего можно подумать о ее законодательном регулировании.

Как написал в своем канале политолог Константин Калачёв, «рост аудитории телеграм-каналов продолжается. Их влияние растет. Всех инфлюенсеров власть будет стремиться либо поставить под контроль, либо нейтрализовать. Так что, ожидать можно чего угодно».

Однако, как выясняется, у российских экспертов нет по этому поводу единого мнения:

К примеру, глава думского комитета по информполитике Александр Хинштейн выразился несколько уклончиво:

«Вопрос, безусловно, есть. Вот только решить его чисто законодательно — крайне сложно. Это проблема в первую очередь не правового, а технического характера… Чтобы регулировать — надо контролировать. Но согласен с тем, что обсуждать это — надо».

Медиаэксперт Георгий Лобушкин полностью поддержал Фадеева:

«Телеграм-каналы давно оказывают на общество гораздо большее влияние, чем традиционные СМИ. Но при этом никак не регулируются. Адекватных методов регулирования для них пока не придумано. И не будет придумано. Потому что телеграм-каналы - это пресловутые «новые медиа». А ко всему с приставкой «новые» надо и методы подбирать с приставкой «новые». Пока кажется, что уважаемые организации вроде Роскомнадзора – не про такие тонкие материи. А ведь в этой отрасли миллиарды рублей крутятся. Чтобы они крутились в нужном направлении, нужны правильные настройки.

При всем уважении к моим любимым газетам Коммерсантъ, Ведомости, РБК, каналы вроде «Незыгарь» или «Беспощадный пиарщик», оказывают гораздо больше влияния на нашу жизнь. И может быть, даже кладутся распечатками на стол по соседству с любимыми газетами тем людям, которые уж точно оказывают влияние на нашу жизнь. А может, и на весь мир».

В противостоянии с телевизором "телега" одержала убедительную победу

Публицист же Павел Пряников уверен, что процесс регулирования ТГ государством давно идет:

«Техническую битву против ТГ российское государство в 2018 году проиграло. Сейчас, вероятно, речь идет о механизме цензурирования каналов.

Стремление каких-то башен Кремля взять ТГ под контроль понятно. Каналы стали главным медиа в России после того, как значительная часть редакций СМИ была разгромлена или запугана. Ставка власти на Телевидение больше не работает, особенно среди социально-активных россиян – молодёжи, жителей крупных городов. Сухие цифры Медиаскопа говорят нам о том, что в возрасте 18-34 лет ТВ смотрит только 11,5% россиян, в возрасте 35-54 лет – 29,5%. И предпочитают они смотреть отнюдь не политические ток-шоу, а развлекательные и сериалы.

А те передачи, которые в целом считаются самыми популярными на ТВ (в основном за счет пожилых телезрителей), имеют долю в 4-5%. Это аудитория всего в 6-7 млн человек. Для сравнения: примерно столько же прочтений за сутки имеет телеграм-канал Brief.

В противостоянии с телевизором ТГ одержал убедительную победу, и этот отрыв между двумя площадками будет только нарастать в пользу первого. Это понимают и представители власти: все они завели себе ТГ-каналы, а кто не завел – того считают «белой вороной» и побуждают стать телеграмщиком. Телеграм теперь – главный медиатор между властью и населением. На Дума-ТВ того же спикера Госдумы Вячеслава Володина смотрят тысячи телезрителей (из которых половина – сотрудники парламента), а в Телеграме его читают миллионы.

Да, в ТГ популярны провластные каналы, но существует очень большой и неподцензурный сектор, и с этим, как считают некоторые представители власти, «что-то надо делать». Дополнительной аргументаций служит не только неподцензурность, но и демонстрация якобы слабости власти – «всё, что можно и нельзя, мы до предела закрутили, а тут – до сих пор какая-то вольница».

Я уже описывал в колонке для «Незыгаря», что власть постепенно берет под контроль не сам ТГ, а телеграм-каналы, и этот процесс будет продолжаться дальше.

Сначала прошлись по каналам-вымогателям (как считает следствие), результат чего – уголовные дела более чем по десяти администраторов каналов. Пока обеляется бизнес-среда мессенджера.

Следующий этап, который прогнозирую, - борьба с анонимностью. Спецслужбам, думаю, уже известны процентов 80-90 владельцев и администраторов анонимных каналов, постепенно их имена будут опубличиваться через вбросы в дружественных власти каналах. Этим власти покажут всем админам, что как бы вы ни шифровались через иностранные «симки» и номиналов, мы всё о вас знаем. И если вы на территории России – достанем. Одним из результатов станет и рост самоцензуры в каналах – почти все будут взвешивать слова перед тем, как их опубликовать.

Потом будет этап обеления бизнеса в телеграм-каналах. Примерно, как сейчас это происходит (через налоговые уголовные дела) с крупными блогерами из Инстаграма (запрещен в РФ - ред.). Миллиардеров в ТГ пока нет, но важен сам принцип «воспитания», появления самоцензуры и каких-то правил.

В этом свете непонятно, о какой «законодательной базе для Телеграма» говорит Фадеев. Такая база уже создана, и с излишком. У правоохранителей есть полный арсенал уголовных статей, на выбор: тут тебе и неуплата налогов, и клевета, и дискредитация представителей власти. И т.н. «статьи времени СВО» и т.д.

Разумеется, силовикам вряд ли удастся достать админов каналов, находящихся за границей. Также это приведёт к исходу за границу ряда администраторов каналов – примерно, как сейчас крупные блогеры из Инстаграма (запрещен в РФ -ред) мигрируют в Дубай. Но, в общем и целом, весь процесс закончится установлением ряда основополагающих правил.

Впереди выборы президента в марте 2024 года, а потому в целом этот процесс «введения в рамки» основного массива телеграм-каналов должен быть закончен к концу 2023 года.

Неужели с правами человека в России все уже настолько хорошо?

Обозреватель же «Коммерсанта» Дмитрий Дризе уверен, что эта инициатива отражает всего лишь бесполезность такой институции, как СПЧ:  

«Как мы знаем, в России Telegram уже блокировали, однако затем вернули его гражданам, в том числе из-за большой популярности и, главное, нужности данного ресурса. Вот ведь странно: часто у нас происходит, что всякий анализ кончается именно запретами, а не чем-либо другим.

Но сказать хочется не об этом. Ранее Фадеев предложил ужесточить наказание за нападение собак на человека. По словам правозащитника, сейчас санкции довольно вялые: максимум — арест на срок до шести месяцев.

Кажется, что в нынешних непростых условиях Совет по правам человека окончательно потерялся, выпал из повестки. Неужели, кроме собак и неправильных Telegram-блогеров, нет у российского человека других сложностей в жизни, права его никоим образом не ущемляются?

Уберете "телегу", появится другие, за ними еще, и так до бесконечности…

Директор Института современных медиа Кирилл Танаев обратил внимание на проблему анонимности, которая, по его мнению, сегодня вряд ли решаема:

«Аудитория ТГ-каналов за последний год выросла значительно и стала по-настоящему медийной. По данным Mediascope, на конец прошлого года 33% использования пользователями этого мессенджера приходилось на Telegram-каналы. Но дальше - вопросы.

Есть телеграм-каналы, которые публично декларируют своих владельцев и авторов, и они, действительно, по своей сути весьма похожи на традиционные СМИ.

Но есть каналы, которые анонимны. И пока существует техническая и формальная возможность у владельцев и авторов скрывать свою личность, эффективное регулирование поля телеграм-каналов по модели «традиционных СМИ» не представляется осуществимым».

А директор коммуникационного агентства Actor Дмитрий Еловский вообще не понимает, зачем это нужно:

«Система воспринимает телеграмм-каналы по-другому: как пространство, где активная часть общества выпускает пар, играет в теории заговора и занимательную кремленологию. Телеграм-каналы в этой своей функции далеко не первые. Уберите это пространство - появится другое, а за ним следующее, и так до бесконечности».