Между общением вживую и общением по видеочату есть огромная разница. Разговор, особенно с приятным собеседником, похож на игру в пинг-понг. Мы подхватываем реплики друг друга в долю секунды, не перебивая, но и не допуская ненужных пауз. Когда надо киваем, хмыкаем, улыбаемся, проявляем другие признаки невербального общения. Подсчитано, что на то, чтобы сказать «да», у человека уходит полсекунды, «нет» – чуть больше. Поэтому, если оттянуть «да», собеседник считает его как «нет» и будет прав. Какой контраст с видеочатами вроде Zoom, где собеседники то начинают говорить одновременно, перебивая друг друга, то тонут в искусственных паузах. Даже если интернет-соединение в порядке, сам формат видеочата часто ощущается скорее разъединяющим.
Этому может существовать научное объяснение, пишет Business Insider. В прошлом году в издании Journal of Experimental Psychology было опубликовано исследование под названием «Zoom разрушает ритм разговора» (Zoom disrupts the rhythm of conversation), авторы которого подсчитали, насколько приложение замедляет общение. Оказалось, что, если в живом общении собеседникам на ответы "да" / "нет" требуется в среднем 297 миллисекунд, то при разговоре в Zoom – втрое больше, 976 миллисекунд. Ученые выдвинули гипотезу, что виновата в этом задержка звука в Zoom. Она незначительна, всего 30-70 миллисекунд, однако этого достаточно, чтобы нарушить нейронные механизмы, позволяющие людям синхронизироваться друг с другом во время диалога и ощутить ту самую магию общения. Существуют ли механизмы, которые позволяют решить эту проблему?
Сотрудники компании по онлайн-коучингу BetterUp Labs провели масштабное исследование, составив в итоге своего рода базу данных Zoom-чатов. Ее составили данные более 1600 разговоров общей продолжительностью в 850 часов и 7 миллионов слов. В ходе исследования добровольцы в течение получаса общались в Zoom с незнакомцами с включенной записью. В итоге система фиксировала не только слова, которыми собеседники обменивались, но и их тон, громкость и интенсивность разговоров, выражение лица, кивки и междометия. Кроме того, до и после каждого чата исследователи расспрашивали участников относительно субъективного восприятия разговора; что во время общения их порадовало, что раздражало, что вызвало тревогу. В конечном счете смысл всех этих расспросов сводился к тому, почему с одними людьми в чате общаться приятнее и увлекательнее, чем с другими. И вот что показало исследование.
Хороший собеседник в Zoom – тот, кто говорит быстрее, громче и активнее. Исследователи назвали это эффектом Тома Круза в интерактивном режиме. Те, кого назвали лучшими собеседниками, говорили на 3% быстрее, чем «плохие» собеседники, произнося в минуту примерно на шесть слов больше. «Хорошие» собеседники также чаще меняли громкость речи, гибко реагируя таким образом на содержание разговора.
Также крайне важна была материя, которую авторы исследования называют intensity– это своего рода эмоциональная вовлеченность, показывающая, насколько глубоко человек отзывается на разговор. Ее элементы зачастую трудноуловимы, вовлеченность проявляется во всем от тона голоса до языка тела. Особенно важна она в отношении женщин, а вот различия между мужчинами оказались статистически незначимыми.
Важны кивки и покачивания головой. Собеседники с более высоким рейтингом на 4% чаще кивали в знак согласия и на 3% чаще качали головой, выражая этим несогласие. При этом, как показало исследование, хорошие собеседники были не китайскими болванчиками, которые на все одобрительно кивали. Напротив, они «разумно использовали отрицание, выраженное невербальными способами». Иными словами, честное и своевременное «нет» воспринимается лучше, чем неискреннее «да». Это показывает заинтересованность в словах партнера по общению.
А вот важный вопрос о том, насколько интересным и неожиданным должен быть собеседник, остался без ответа. Система кодирования обнаружила, что «хорошие» собеседники, как правило, меняли тему разговора и привносили новые идеи чаще, чем «плохие». Но машина так и не не смогла решить, в чем проблема собеседников, которых сочли не самыми удачными: в том, что им было нечего интересного сказать, или в том, что они просто имели тенденцию повторяться.
А вот расхожие предположения, которым исследователи не нашли подтверждения: что мужчины чаще перебивают женщин, чем наоборот, что женщины более сговорчивы и склонны к партнерству, что видеочат не позволяет вести непринужденную беседу. Как оказалось, вполне позволяет.
Любопытно, что, как показало исследование, людям нравится общаться в Zoom. Нравилось в первый год пандемии, нравилось и позже. «Мы видим огромный эффект: вы чувствуете себя лучше, когда разговариваете с незнакомцем онлайн», – говорят ученые. То есть сам факт общения в чате делает людей счастливыми — даже когда это происходит через Zoom.
Правда, у исследования есть некоторые ограничения оно велось только на американском английском, а в беседах участвовали люди, которые были случайным образом разбиты на пары. В жизни последняя ситуация происходит не так уж часто.