В России хотят вернуть практику из 90-х по созданию компаний-«матрешек»

Послабления предложено внести, чтобы снизить давление на бизнес и повысить гибкость организаций в условиях санкций, отмечают опрошенные «Известиями» эксперты.

«Прописан ряд условий, при которых планируется разрешить работу таких сложных структур. В частности, компании-"матрешки" не могут быть под прямым или косвенным контролем иностранного юрлица. Также для стопроцентного владельца предполагается ввести субсидиарную ответственность по долгам "матрешки"», — отмечает издание, ссылаясь на изученный документ.

Соответствующий запрет действует с 1995 года. Он был призван предотвратить злоупотребления со стороны головной компании и ее уклонение от ответственности. Вице-президент по правовому регулированию и правоприменению РСПП Александр Варварин подчеркнул, что речь идет не об отмене этого запрета, а о модернизации ограничений.

В то же время представители бизнеса даже предложенные послабления считают слишком жесткими. В нынешних условиях компании создают дочерние предприятия, а из-за запрета «матрешек» к процессу подключают технического участника. В связи с этим член генсовета «Деловой России» Сергей Гебель выступил за полную отмену ограничений. Заместитель председателя совета Торгово-промышленной палаты по финансово-промышленной и инвестиционной политике Юлия Приходина же считает, что послабление не должно быть абсолютным и необходимо прописать ряд условий, обеспечивающих прозрачность схемы, в том числе для исполнения налоговых обязательств. По ее мнению, в нынешней версии ограничение провоцирует компании искать обходные пути.

«Бизнес вынужден идти на решения, нередко затратные, связанные с реорганизацией, либо он ищет номинального участника в целях выполнения требований закона. Это также может быть чревато — еще неизвестно, как в дальнейшем поведет себя такой участник, может, в итоге это приведет к парализации бизнеса», — заявила Приходина.

Юристы же подчеркивают, что никаких сложностей с обходом запрета не возникает. Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов заявил, что для этого было достаточно, чтобы в компании владельцами выступали два юридических лица, каждый из которых может быть представлен единственным участником. Как отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин, нынешняя информационная прозрачность и открытость ЕГРЮЛ позволяет определить конечного бенефициара, а налоговики научилась работать с дроблением бизнеса даже при внешней независимости разных компаний.