Виктория Павлова
У Антона Силуанова сейчас непростые времена: за январь и февраль 2023 года нефтегазовые доходы составили всего лишь 947 млрд рублей – это на 46% меньше, чем было получено за аналогичный период прошлого года. Прочие доходы сократились на 9% и составили 2,217 трлн рублей. И как тут можно говорить о благоприятном влиянии санкций?
Вместе с тем расходы федерального бюджета за тот же период выросли на 52% - до 5,744 трлн рублей. Результат начала года под санкциями, затрагивающими нефтегазовый сектор: дефицит федерального бюджета составил 2,581 трлн рублей. Колоссальная сумма. На весь 2023 год из федерального бюджета на здравоохранение, например, выделят только 1,47 трлн рублей. И это только начало проблем: в законе о бюджете указано, что по итогам 2023 года дефицит должен составить 2,925 трлн рублей. Но максимальная планка уже почти достигнута. Если продолжим такими темпами, придём к тому, что к концу года дефицит составит 15,5 трлн рублей – почти 60% от доходов федерального бюджета.
Дефицит – это не только цифры в документах Минфина, но и реальные деньги, финансирование социальной сферы, промышленности. Замминистра Ирина Окладникова проблем не видит: расходы в январе были нетипично высокими из-за раннего авансирования проектов и раннего возврата экспортного НДС, а доходы в будущем должны будут повыситься из-за ожидаемого подорожания нефти. Вот только прошла уже половина марта, а дисконт на нефть Urals по-прежнему составляет почти 40% к цене нефти Brent. Ещё ходят слухи о том, что Индия готовится присоединиться к правилу не покупать и не перевозить российскую дороже 60 долларов за баррель. Пока нет никаких гарантий того, что в дальнейшем дефицит перестанет расти. Занимать деньги Силуанов не любит: только недавно Россия рассчиталась с советскими долгами. Да и надеяться, что кто-то на международном рынке даст нашему государству в долг в условиях санкций, было бы слишком наивно. Остаётся только искать средства внутри страны.
Несколько дней назад появилась новость о том, что Минфин может предложит выпуск «патриотических облигаций» для населения, которые бы распространялись через банки и другие финансовые платформы. Идея не нова, в мире есть примеры успешных займов у населения. К ним прибегали даже США. После того, как Америка вступила во Вторую мировую войну в 1941 году, возникла острая необходимость в дополнительном финансировании. Тогда было принято решение выпустить «военные облигации». Они были очень простыми: не имели никакого купонного дохода (то есть люди не получали ежегодные проценты) и продавались за 75% от номинальной стоимости. То есть 10-летнюю облигацию стоимостью 25 долларов можно было купить за 18,75 долларов. В итоге бумаги купили 85 млн американцев, а власти США получили более 185 млрд долларов при том, что совокупные расходы на участие в войне составили порядка 300 млрд долларов. Так что и лендлизовская техника в значительной степени была профинансирована простыми американцами.
Знаком опыт распространения народных облигаций и в СССР. Только подход был иной. Первые бумаги выпустили в 1922 году при переходе к НЭПу: внешний долговой рынок, как и сейчас для России, тогда был закрыт – приходилось изыскивать внутренние ресурсы. Первый выпуск гособлигаций был номинирован не в рублях, а в пудах зерна. Кампания прошла неплохо – выручка от продаж составила 25% от средней массы бумажных денег. Но уже в 1923 году спрос упал и пришлось выпускать принудительные займы, которые были обязаны покупать частные предприниматели, комиссионеры, подрядчики и прочие «нэповцы».
В 1927 году перешли к новой схеме – распространение бумаг по подписке среди трудовых коллективов. Это тоже форма принудительных займов. Рабочие госпредприятий тратили 6,5–7,6% своей зарплаты на выкуп бумаг. А с 1938 года покупать гособлигации обязали работников колхозов. А иначе никак деньги было не занять: выплаты переносили, проценты снижали. Принудительные займы в период Великой отечественной войны обеспечили порядка 10% поступлений в госбюджет. Но окончательно репутация государственных облигаций в народе была подпорчена в 1957 году, когда ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли решение прекратить все выплаты и выигрыши по ранее выпущенным облигациям.
Однако у Минфина РФ есть и более свежий опыт займов у населения: с 2017 года в течение 5 лет люди могли приобрести «народные облигации» ОФЗ-н. Увы, но эта программа значительных сумм в бюджет не принесла. Они так и не стали популярными – поясняет руководитель факультета экономики и бизнеса Финансового университета, к.э.н., доцент Екатерина Безсмертная:
- Например, по состоянию на 01.01.2020 г, объем находящихся в обращении ОФЗ-н составлял 64,22 млрд руб., что соответствовало 0,69% от общей величины внутреннего долга Российской Федерации, выраженного в ценных бумагах. Для сравнения: на ту же дату объемы выпущенных ОФЗ-ПК (облигации федерального займа с переменным купоном) и ОФЗ-ПД (облигации федерального займа с постоянным доходом) составляли соответственно 1713,85 и 6474,75 млрд руб. По состоянию на 01.01.2023 объем находящихся в обращении ОФЗ-н составляет всего 0,12% от общей суммы внутреннего долга РФ (22,15 млрд руб.).
ОФЗ-н получились у Минфина далеко не самыми привлекательными с точки зрения простого человека – дополняет Доцент кафедры менеджмента РАНХиГС Санкт-Петербург, к.э.н. Давид Тереладзе:
- ОФЗ так и не стали популярными, поскольку доходность по ОФС очень маленькая. На стабильном, растущем рынке гораздо доходнее покупать акции и облигации корпоративные. Доходность по ним в три-четыре раза больше, чем доходность по государственным бумагам. ОФЗ – это безопасный инструмент для очень консервативных инвесторов, желающих сберечь свои деньги.
Как отмечает Екатерина Безсмертная, немало сложностей было и с реализацией бумаг. Продать ОФЗ-н (в жизни людей всякое случается, иногда деньги срочно требуются) и зафиксировать свою прибыль – нетривиальная задача:
- У ОФЗ-н есть ряд недостатков. Например, эти облигации не обращаются на вторичном рынке: приобрести их можно только через уполномоченные банки - агенты (Сбербанк, ВТБ, Промсвязьбанк или Почта Банк), продать - лишь в порядке выкупа агентом. При этом продать облигации до срока погашения можно за цену приобретения, но не выше номинала. К тому же приобретение облигаций на ИИС (индивидуальный инвестиционный счёт) не допускается – таким образом, приобретая ОФЗ-н, нельзя получить налоговый вычет.
Также подкачала маркетинговая составляющая. По мнению Екатерины Безсмертной, Минфин не продумал, на какую аудиторию были рассчитаны бумаги:
- Для людей старшего возраста, при всей простоте нового инструмента, ОФЗ-н, существующие в электронной форме, не совсем привычны и понятны: в их представлении облигация должна иметь бумажную форму. Для «продвинутых» инвесторов, уже имевших опыт биржевой торговли ОФЗ-н, слишком просты и не дают возможности оперировать ими в качестве инструмента для ежедневной торговли.
Выпускать новые «патриотические облигации» на таком фоне и рассчитывать на значительный объём привлечённых средств было бы слишком оптимистично, хотя, как отмечает директор управления продаж и клиентского обслуживания ИК Fontvielle Руслан Спинка, средств населения в теории хватило бы на решение многих проблем:
- Несмотря на отток средств с валютных счетов, на рублевых россияне хранят значительные активы. Согласно последнему обзору ЦБ банковского сектора, годовой прирост средств населения превысил темпы 2021 года, а совокупный объём остатков составил 36,6 трлн руб. (+6,9% год к году). То есть это те средства физических лиц – россиян, которые в перспективе могут быть перенаправлены в долговые ценные бумаги.
В результате Минфин не стал рисковать – до обсуждения деталей «патриотических облигаций» дело так и не дошло. В том числе, как утверждает Екатерина Безсмертная, из-за долгой памяти людей:
- Выпуск «патриотических» облигаций, возможно, заинтересовал бы сегодня определенные категории граждан, готовых вложить свои средства ради определенной идеи. С другой стороны, такие выпуски чреваты созданием почвы для своего рода идеологических спекуляций: всегда найдутся желающие провести параллели между современной, и, не исключено, полезной инициативой и известными по рассказам людей старшего поколения принудительными подписками на облигации государственных займов.
Если взял деньги в долг, то их надо вернуть. Если только не устроить дефолт, как в 1957 и 1998 годах. Но это не лучший вариант для экономики и инвестиционной привлекательности страны. Совсем другое дело – просто изъять деньги. Раз не обещаешь их вернуть, то и претензий никаких нет. К тому же россияне уже привыкли к повышению налогов и сборов. Минфин на днях выступил сразу с двумя предложениями, которые, по сути, подразумевают просто изъятие денег.
Первое – это приостановка соглашений с «недружественными» странами об избежание двойного налогообложения. Сейчас релоканты, которые прожили за границей более 180 дней в году, теряют налоговое резидентство РФ, и получают право не платить в России имущественные налоги и НДФЛ. Они уплачиваются в стране пребывания. Такие соглашения действуют с 84 странами, включая США и Евросоюз. После приостановки соглашений наши налоговики возьмутся и за эмигрантов с временными релокантами, которые ещё не полностью разорвали связи с Россией и не избавились от имущества.
Второе предложение – это «добровольные» разовые взносы бизнеса в бюджет. Добровольными они были ещё в январе 2023 года, когда Антон Силуанов в общих чертах описывал о возможности бизнеса оказать помощь государству. Но теперь озвучены основные параметры плательщиков, и взносы уже не выглядят такими уж добровольными. От добровольных выплат Минфин освободил нефтегазовые и угольные компании, а также весь сектор малого и среднего бизнеса. Добровольные взносы должны будут делать компании с прибылью более 1 млрд рублей. Но есть нюанс: тут учитывается доналоговая прибыль. Что осталось после уплаты налогов – это уже никого не волнует.
Точный размер ставки взноса будет озвучен в апреле, но предположительно он составит 5% о суммы превышения прибыли за 2021–2022 года над показателями 2018–2019 годов. Зато есть оценка размера «добровольных» сборов: 300 млрд рублей. Теперь осталось только узнать о том, какое ждет наказание за отказ от перечисления добровольных взносов. А любые изъятия у бизнеса – это изъятия у населения в виде повышенных цен на товары. Просто так из чистого альтруизма терпеть убытки бизнес не будет.
Но что такое 300 млрд рублей, когда дефицит бюджета измеряется триллионами? Капля в море. Одной этой мерой сыт не будешь. Налоговики принялись трясти даже блогеров (фитнес-блогеру Лерчеку и её мужу уже доначислили налогов на 300 млн рублей), следом завели еще одно дело – об отмывании денег, закрыли возможность пользоваться интернетом и взяли подписку о невыезде. Поговаривают, что «чес» налоговики планируют устроить по всему уютному многомиллиардному блогерскому мирку, но многие из них оказались проворнее «лерчеков» и уже осели где-нибудь в Дубае. Поэтому Давид Тереладзе уверен, что без запуска «печатного станка» не обойдётся – тоже ничего хорошего для простых людей:
- Как бы это банально не звучало, что в будущем у нас будет включен печатный станок. И это приведет к увеличению инфляции. Но и конечно облигационные займы будут очень хорошо использоваться. Но мы все помним кризис 1998 года, когда основным механизмом покрытия дефицита бюджета были облигации, что привело к образованию пузыря и фактически кризиса. Поэтому существует опасность повторения кризиса 1998 года. Могу сказать, что опций у нас мало, а страна находится в изоляции. Многие классические инструменты для покрытия дефицита для нас недоступны.
Антон Силуанов оказался меж двух огней: и дефицит бесконечно наращивать нельзя, и печатать деньги, занимать у бизнеса в желаемых объёмах тоже опасно. Не удивимся, если правительство всё-таки ещё вернётся к идее займов у населения. Не исключено, что принудительных. Опыт СССР известен, бюджетников в России более 60 млн человек – есть все необходимые условия разгуляться на широкую ногу.