Анна Снежина
Инициаторы закона – Заксобрание Республики Башкортостан в лице председателя Константина Толкачева и депутат Госдумы Эльвира Аиткулова.
Авторы проекта предлагают изменить закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», отнеся к перечню вредной для детей информацию не только об однополых отношениях, но и о «добровольном отказе от рождения детей и бездетности».
В случае принятия закона будет запрещена пропаганда бездетности среди детей.
Правда, корреспонденты "НИ" пытались обнаружить такую пропаганду в России, но никаких явных признаков ее не нашли. Кто занимается этим делом? Где? Какие дети уже заразились крамольными идеями и в каком количестве? На все эти вопросы очевидных и понятных ответов нет. Однако в пояснительной записке депутатов говорится, что «сторонники идеологии «чайлдфри» распространяют идеи, формирующие основу деструктивного социального поведения, что в результате ведёт к деградации общественных институтов, вымывает традиционные ценности и негативно сказывается на демографии России.
«Сторонники идеологии «чайлдфри» распространяют идеи, формирующие основу деструктивного социального поведения, базирующегося на добровольном отказе от рождения детей, что идет вразрез с традиционными семейными ценностями и государственной политикой Российской Федерации. Таким образом, в существующих условиях пропаганда сознательной бездетности, проводимая активистами движения «чайлдфри», ведет к деградации общественных институтов, вымыванию традиционных ценностных ориентиров, формирует обстоятельства для депопуляции населения», - говорится в пояснительной записке.
Также депутаты-инициаторы законопроекта утверждают, что зарубежная идеология «чайлдфри» получила широкое распространение среди российской молодежи, поскольку ее сторонники насаживают «идеи гедонизма», сводящего смысл существования человека к удовлетворению исключительно личностных потребностей».
К настоящему дню законопроект прошел регистрацию и находится на стадии распределения у Председателя Государственной Думы (он перенаправил проект закона в Комитет по вопросам семьи, женщин и детей). Если инициатива на этом этапе получит одобрение, начнется предварительное рассмотрение проекта.
«Новые Известия» спросили у экспертов, что они думают о запрете пропаганды чайлдфри среди детей? И какие могут быть последствия для самой этой социальной группы и для общества.
Дарья Яушева, клинический психолог:
- Любой закон, дискриминирующий одну из групп, потенциально вреден. Более того, он бесполезен. Люди выбирают быть чайлдфри не потому, что узнали о таком явлении и вдохновились им. Решение иметь или не иметь ребёнка имеет иную мотивацию, а слово «чайлдфри» — это очень часто просто удобное обозначение, дающее возможность кратко высказать свою позицию.
Мотивация «чайлдфри» бывает очень разной:
- травматичный опыт детства («я не хочу, чтобы мой ребёнок был несчастным» или «в мире много жестокости»);
- сложная финансовая ситуация/жизнь в неблагополучной среде («я не готов заводить ребёнка, если не могу его обеспечить/не могу дать ему всё необходимое»);
- страх родить ребёнка с неизлечимой болезнью, особенно если среди родственников уже есть люди с диагнозом, который передаётся по наследству;
- бесплодность одного из партнеров и нежелание другого партнера расставаться с ним, иметь детей от кого-то другого;
- неготовность, непонимание, есть ли в жизни пространство для ребёнка;
- сознательный отказ от ребёнка (возможно и с сожалением) ради карьеры.
Сегодня добавляется еще одна причина – экзистенциальные страхи. Что будет со страной? Будет ли мой ребенок и мы сами в безопасности? Не погибнет ли отец ребенка?
Всё это здоровые решения.
Запрет пропаганды чайлдфри никак не повлияет на решение иметь детей. Если человек не готов, запрет пропаганды бездетности не вызовет у него желания родить или усыновить ребенка.
Однако открыто озвучивать свою позицию с этого момента такой человек будет опасаться. Результатом принятия закона может стать дискриминация чайлдфри. Люди с противоположным мнением могут почувствовать соблазн к ожесточенной реакции и не менее ожесточенной критике оппонентов. Мы уже наблюдаем такое поведение в отношении других меньшинств. Сюжеты и статьи в СМИ, выступления спикеров, которые лоббируют закон о чайлдфри, будут провоцировать ссоры между родственниками и внутри семей – и причиной их станет не сам закон, а дискуссии, которые он породит. Если закон примут, будет забит еще один колышек в заборе, которым попытаются оградить ту или иную группу граждан в стране.
Я предполагаю, что люди, которые временно откладывают рождение, будут испытывать фрустрацию и чувство вины. У людей, которые приняли осознанное и принципиальное решение не иметь детей, закон может вызвать желание покинуть Россию.
И, конечно, закон очень больно ударит по людям с бесплодием, поскольку попадет в их «нерв», в их болевую точку.
Любая агрессивная интенция, дискриминация и эскалация ценностных противоречий, с точки зрения социальной психологии, порождает внутригрупповые конфликты, которые лишь ожесточают людей и укрепляют их в своем мнении - что одну, что другую сторону конфликта.
В целом нарушение границ личной жизни заставляет людей испытывать разочарование, неудовлетворенность, безысходность, лишает чувства безопасности, порождает недоверие и ответную защитную агрессию в адрес того, кто эти границы нарушает. Это справедливо и на уровне взаимоотношений «государство – группа лиц».
Священник Андрей Кураев:
- Отождествление тезисов движения чайлдфри с древней философской школой гедонизма – это сильное повышение статуса бездетного движения. Идея чайлдфри мне лично совсем не близка. Но когда речь заходит о запрете философского движения – это сигнал тревоги.
Депутаты заявили о своем намерении запретить «гедонизм - философское направление, сводящее смысл существования человека к удовлетворению исключительно личностных потребностей». Но гедонизм - это весьма старая философская школа, знакомая еще древним грекам. Гедонисты это и стоики, и коммунисты, и Чернышевский с его «разумным эгоизмом». И даже президент Путин тех лет, когда он обещал догнать Португалию по уровню жизни. Множество героев советской литературы и советской истории проповедовали гедонизм – скорое наступление вполне земного и чувственного счастья с изобилием того, что хочется потреблять.
Проект депутатов означает, что государство вновь начинает вмешиваться в человеческие споры о смысле жизни. Вновь идет по пути запрета мысли и слова. И это прямое нарушение пока еще существующей конституционной нормы, запрещающей устанавливать какую бы то ни было идеологию в качестве государственной. Что ж, если Госдума желает показать, что установленный не без ее помощи режим является антиконституционным – это ее воля.
Телеграм-канал Депутатские будни:
- По мнению власти, чайлдфри – это единственное, что у нас в стране формирует «обстоятельства для депопуляции населения». Не [политическая ситуация], не массовая миграция.
Чайлдфри – это симптом экономического и социального неудовлетворения, а не причина низкой рождаемости.
Помогать людям с детьми? Делать лучше медицину и условия для молодых семей? Нет, это слишком сложно. Запретить что-то — вот это инструмент рабочий.
Депутатам даже не приходит в голову, что люди не заводят детей из-за нищеты, коррупции и убитой медицины с образованием. Из-за недостатка детских садов и школ. Да и в тех, что есть – не учат детей, а гадят им в мозги идеологией насилия, ненависти и лизоблюдства. Чтобы вырастить детей, нужны ресурсы - как финансовые, так и физиологические и психологические. Не у всех хватает этих возможностей в сложных экономических и политических условиях. Человек ценен сам по себе. Самая эффективная пропаганда «чайлдфри» – это официальный МРОТ в «русском мире».
Юлия Солис, психолог:
- Запрет на пропаганду чайлдфри создаст еще более негативное отношение к людям из этой группы, и, возможно, вызовет социальное давление на них.
Выбор иметь или не иметь детей – очень сложный и личный. Обычно он зависит от множества факторов, и это желание вызывается или приглушается точно не от приказов, запретов, наставлений.
Финансовое положение, уровень образования, наличие любимого и надежного партнера, личные ценности – вот что оказывает более важное влияние на выбор.
Запрет на пропаганду чайлдфри, кстати, может привести к одному крайне отрицательному последствию: нежеланные дети.
Какая-то доля граждан может начать рассматривать заведение детей как неприятную, но неизбежную обязанность, которую нужно выполнить только затем, чтобы не вызывать к себе негативное отношение со стороны общества. Люди боязливые и, что называется, законопослушные (не обязательно даже активные чайлдфри) могут пойти против себя. Тогда, увы, ничего хорошего не выйдет.
Все мы понимаем разницу, когда дети рождаются по любви и большому желанию и когда они рождаются «по необходимости» или просто потому что так получилось.
Кроме того, при появлении закона о запрете чайлдфри могут политизироваться и начать активно отставать свое право на свободный выбор, на частную жизнь.
Влияние запрета можно будет полноценно оценить, когда увидим, как эти правила воплощаются в жизнь. Если дело ограничится пламенными речами спикеров и редкими материалами в СМИ, маркировкой опять же, воздействие будет ограниченным. Но если дойдет до запрета обсуждений, высказываний, фото в соцсетях (общественных местах), последствия для людей, которые ищут поддержку в онлайн-сообществах, будут серьезные.
Елена Истягина-Елисеева, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по физической культуре и популяризации здорового образа жизни:
- Политики хотят решить проблему с демографией, которая в нашей стране действительно стоит остро.
Однако, методы вызывают сомнения, если не сказать, несут травмы уже другого рода. Давление общества на женщину: «Займись делом – рожай!» не несет в себе ничего хорошего. Ребенок должен появляться в любви, а не потому, что кто-то приказал, запретил не рожать или часики тикают.
Меры поддержки материнства в нашей стране, увы, не дают нужных результатов. Я считаю, стоит поработать над вопросами репродуктивного поведения. Опросы показывают, что женщины готовы родить, но основным вопросом для них становится: «А с кем рожать?». Для многих мужчин сегодня женщина – это источник удобства или удовольствия и на этом всЁ, а семью воспринимают как проблему, потому что нужно брать на себя ответственность.
Нужно не запреты вводить, а учить людей строить отношения друг с другом, проживать и понимать свои эмоции, приобретать навыки общения и ведения переговоров, сохранять, а не разрывать отношения, если их стоит сохранять.
Тогда вопрос о «чайлдфри» отпадёт сам собой. При этом, безусловно, всегда будет на самом деле очень небольшой процент людей, кто осознанно, по ряду причин не хочет иметь детей. И если дело не в психологических травмах, которые можно проработать и всё изменить, то этот выбор нужно уважать.
Дарья Иванова, юрист Бюро адвокатов «Де-юре»:
- Поправки в «Закон о защите детей » в части запрета пропаганды чайлдфри представляется больше заделом на будущее, нежели неким существенным ограничением информации. Выдержки из пояснительной записки, связанные с негативным отношением к такому философскому направлению, как гедонизм, представляется не более, чем обоснованием предупреждающей направленности на дальнейшее действие поправок в случае вступления их в законную силу.
Фактически данные изменения будут означать, что для несовершеннолетних закрывается доступ к информации с сюжетами и изображениями движения чайлдфри, их представителей и сторонников (в медиа, литературе, театре, произведениях искусства и т.д.). В свою очередь, распространители должны будут проверять продукцию на наличие упоминаний и оговорок о сознательном отказе от рождения/усыновления детей в положительном ключе.
За неисполнение данных требований на распространителя информации будут накладывать административный штраф.
Вместе с тем, данный запрет может распространяться и на блоги, соцсети, публикации, личные аккаунты. Действующий «Закон о защите детей », в который вносят поправки о чайлдфри, предусматривает штраф на физических лиц от одной тысячи рублей.
Важно отметить, что критика позиции чайлдфри не будет толковаться как нарушение закона.
Однако, представляется очевидным, что данная поправка в закон никак не сможет ограничить сознательный выбор граждан иметь или не иметь детей.
По достижении восемнадцатилетнего возраста граждане сами смогут принимать решение об их дальнейшей жизни и том, каким образом они хотят ее провести. Оказание влияния на сознательный выбор совершеннолетних граждан относительно их личной жизни может быть расценен как ограничение конституционного права граждан на тайну частной жизни и вмешательство в реализацию гражданином данного права.