Как известно, в 2023 году на киноэкраны выходят сразу две экранизации бессмертной книги Александра Дюма «Три мушкетера», одна – британская, другая – французская. Обе по-своему выдающиеся, однако российские социальные сети сосредоточили свое внимание и остроумие на британской, в которой главного героя - Д’Артаньяна играет чернокожий актер.
Этому факту были посвящены тысячи разнообразных реплик, в том числе и кинокритика Александра Шпагина, который решил, что это уже «перекос»:
«Здесь навязываются те ценности, которые являются в первую очередь ценностями меньшинства, а не большинства. Но когда меньшинство начинает править большинством, то это примерно тоже самое, когда народ начинает править интеллигенцией».
Критик добавил, что он даже «допускает, что фильм может оказаться хорошим, но все равно непонятно, почему мушкетер должен быть темнокожим: ведь в романе Дюма он таковым не является, а значит, нарушается достоверность.
«Если же эта экранизация представляет собой ремейк, происходящий в наши дни, ну тогда ладно. Но это уже не совсем д’Артаньян…»
Подобных рассуждений было подавляющее большинство, а потому пересказывать их неинтересно, а вот намного меньшая часть блогеров сочла появление чернокожего мушкетера на экранах совершенно нормальным явлением и исчерпывающе остроумно объяснила свою позицию.
К примеру. аналитик Михаил Кацнельсон пишет:
«…А когда д'Артаньяна играет белый-пребелый мущщина с лицом и повадками прямо из советской подворотни - это настоящий д'Артаньян (имеется в виду Михаил Боярский, прим.ред). Я бы даже сказал - аутентичный.
Более того - Камбербетч в "Хоббите" сыграл дракона, вообще не будучи пресмыкающимся. А Милляр играл Бабу Ягу во всех советских киносказках, не будучи ни ягой, ни бабой. И что?
Да нет тут ни искусства, ни политики. Вот вам мысленный эксперимент. У Шекспира про Гамлета сказано битым словом: «Он тучен и одышлив». Хоть раз сталкивались с возмущением, что ни Смоктуновский (в фильме Козинцева), ни Высоцкий (в спектакле Любимова) под это описание не подходят? Что, вообще, когда Гамлета играют спортивные красавцы (а они таки играют, и не так редко) - это прямое нарушение замысла Шекспира? Но, конечно, цвет кожи - это другое. Банальный расизм, что тут вообще обсуждать...»
Яков Прагер подводит теоретическую базу под эти рассуждения:
«Могу ошибаться, но мне кажется, что здесь выскакивает одна из граней более общего вопроса о допустимой степени условности в искусстве. Кто-нибудь объяснил бы мне, как это решается.
Ну вот, скажем, «Римские каникулы». Несуществующая страна, искусственная ситуация, условность на условности. В результате — культовый фильм с великими актерами. Но вот если бы великий Грегори Пек сыграл принцессу, а великая Одри Хепбёрн — журналиста, проглотили бы мы такую условность или нет? Где проходит граница? Ну представим себе, что Пек превосходно умел изображать женские повадки, а Хепбёрн — мужские. (Может, они и правда могли, кто их знает.) Можно ли допустить, что фильм имел бы сравнимый успех? — Мне как-то не верится…»
А Зинаида Бал напоминает гонителям черного Д’Артаньяна о недавнем прошлом:
«Как-то раз (в 1980-е) смотрела в Мариинском театре "Евгения Онегина" в исполнении Алма-атинского оперного театра, и Онегин, и Ленский были казахи - джигиты в хромовых сапогах, и Татьяна - полненькая казашка лет сорока.) Надолго запомнились…»
***
Следует добавить, что как раз французская экранизация должна порадовать отечественного зрителя, в ней все будет «по правилам», всех героев исполнят белокожие актеры. В главных ролях Ева Грин (Миледи), Венсан Кассель (Атос) и Франсуа Сивиль (Д’Артаньян).