Ни рыба, ни мясо... За что русские женщины презирают русских мужчин

Сетевой аналитик Константин Карчмарски, сам того не подозревая, «наступил на больную мозоль» российского общества, написав вполне невинный пост, основанный на личных наблюдениях.

Тотальная безотцовщина

«Мне кажется, что в российском (а в советском и подавно) кино не хватает образа нормального отца. И возможно поэтому простой совгражданин так легко клюёт на любую фигуру мерзавца-популиста, обещающего еду.

Если вдуматься, в большинстве советских фильмов это ведь какой-то тяжёлый, рано состарившийся мужик, который кряхтя встал из-за стола, крякнул, пёрнул, потрепал по затылкам домочадцев заскорузлой рукой и отправился умирать.

Конечно же, есть и нормальные примеры, но их единицы и это было интеллигентское кино, целевая аудитория которого очень мала.

Киношники, почему бы вам не сделать доброе дело? Дайте образы нормальных отцов людям. Можно консервативных, но современных, можно продвинутых, но универсально привлекательных, не важно. Важно, что можно на них ориентироваться как на отцов, а не как на "единицу патриотического воспитания".  У обычных людей совсем нет привлекательных ролевых моделей, обладающих человечностью (а не только способностью противостоять каким-то угрозам). В первую очередь мужских…»

Это пост вызвал множество эмоций у читателей автора, причем практически все они оказались с ним согласны:

- Я и правда считаю, что в советском кинематографе, как и вообще в искусстве «социалистического реализма», именно собирательный образ «отца» был самым жалким и бессмысленным. Отсюда проистекали «женские» ролевые модели поведения мужчин в советском обществе, и, напротив, «победительный» образ женщины, как «хранительницы домашнего очага», «главной и единственной воспитательницы детей», «казначея и распорядителя домашней кассы» при неумехе, слабохарактерном и подчинённом муже. В лучшем случае «мужчина» выступит в качестве истеричного, самоуверенного «слесаря-интеллигента», в которого немедленно влюбится всё женское население СССР. Печально всё это...

- Отсюда и так называемый «россиянский» современный матриархат. Сейчас тем более. Как в стае обезьян. В племенной культуре есть только один глава племени, «отец наш». Все остальные должны быть плохонькие, чтобы не портить конкуренцией снизу.

- В Советском Союзе каждый первый был без отца или отец один на деревню на всех. Другие не вернулись, а женщины как могли, так и выкрутились. Мне кажется, в кино попытки были заменить их отцовскими фигурами типа Глеба Жеглова, или Папанова, беспризорника подбирающий... Все лучше, чем ничего. Что сейчас людям дать, я даже представить не могу.

- Я год назад пересматривала наши сказки советского периода начиная от «Морозко» до «Варвары красы». Везде папенька либо забитый инфантил, либо самодур, но опять же с избеганием ответственности, ежели что пошло не так. Мать везде только орёт, попрекает и гнобит, даже самая добрая. Клиническому психологу море работы. Потом глянула серию чешских фильмов «Три орешка для Золушки» и прочие. Там мать и отец - нормальные любящие семейные пары, отношения двух взрослых любящих людей, даже если они порою спорят. Даже мачеха в Золушке психологически нормальная. Просто она свою дочь любит чуть больше падчерицы, но это тоже логично.

- Вспомнила: нормальные симпатичные отцы случались в детском кино. Экранизация «Денискиных рассказов», мульт про Простоквашино (первые всплывшие в памяти примеры). Возможно, это эффект бОльшей свободы детского кино и литературы, связанной с меньшим идеологическим вниманием к этой сфере как к «несерьезному».

Трусливые, мягкотелые, безответственные

Однако, как выясняется, дело обстоит куда серьезнее, чем просто отсутствие мужчины-киногероя. Российский экономист Дмитрий Прокофьев в своем блоге приводит научное обоснование этому явлению, и оно выглядит крайне пессимистичным. Социологи НИУ ВШЭ Елена Пяткова и Ольга Савинская еще в 2020 году опубликовали исследование  «Нормативные представления о мизандрии у женщин двух поколений. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», в котором в частности, выявлен  высокий уровень неприязни к мужчинам, со стороны женщин в российском обществе. Авторы фиксируют такие нормативные установки у российских женщин:

1. Мужчина должен быть главой семьи». Данная модель подразумевает «мягкий» патриархатный союз, где мужчина оказывает эмоциональную и финансовую поддержку женщине, зарабатывая больше и принося в семью основной доход, но не принимает единолично все решения в семье. Роль женщины в данном случае признается второстепенной: «Рулит потихонечку. Но это не нужно знать мужчине»;
2. Должно быть «равноправие в отношениях». Согласно этой модели женщины, отрицают возможность главенствующей функции мужчины в семье, которая может принижать роль женщины. Необходимо мнения обоих супругов учитывать равнозначно, а решения обсуждать и принимать совместно;
3. Несмотря на различие мнений относительно распределения ролей, в обоих случаях прослеживается приоритезация финансовой функции мужчины, подчеркивают социологи. Неважно, кто ты «глава семьи» или «равноправный партнер» - мужчина должен «обеспечивать семью». Функция мужчины сводится к поддержанию социального статуса женщины.

Однако, по мнению женщин, мужчина с этой социальной функцией справляется плохо.

«Анализ интервью показал, что появляется тенденция к формированию собирательного негативного образа мужского характера, что также становится основой для принижения мужчин. Это подтверждают такие высказанные в интервью характеристики в адрес мужчин, как «очень слабые», «ничего не могут», «ни рыба ни мясо» и т.д.

Наиболее ярко негативное отношение к современным мужчинам прослеживается в представлении о современных среднестатистических мужчинах и «настоящих» мужчинах. Как правило, первые характеризуются пассивностью в бытовых делах, отсутствием интереса во взаимодействии с семьей, вместе с тем среднестатистические мужчины характеризуются как мягкотелые, трусливые, безответственные.

Молодые женщины презирают мужчин не меньше, чем их матери

Данные характеристики довольно сильно отличаются от представлений женщин об идеальном мужчине, который выглядит в их глазах «успешным», «надежным», «воспитанным», «серьезно настроенным».

В то же время женщина, по мнению информанток, продолжает играть в своем доме роль «хозяйки». Однако образы и статус этой роли меняются: информантки отмечают, что «женщина— главная», «жена решает», она «более умная», «хитрая» и «мудрая», чем мужчина.

Но что произойдет, если мужчина возьмет себя в руки, и попытается соответствовать высоким женским требованиям?

Это ему не поможет!

«В том, что касается семейного положения, распределения ролей в отношениях, образования, материального положения, характера сожительства, полноты родительской семьи, то в данном случае статистически значимого влияния на переменные мизандрии выявлено не было».

То есть, мужчина может сколько угодно «вкладываться в отношения» - к «идеалу женских грез» он все равно не приблизится.

Может быть, причина мизандрии кроется в каких-то «новых веяниях»? Нет. В ходе исследования социологи опрашивали представительниц двух поколений: поколение X (1963—1984 гг рождения) и поколение Y (1984—2000 гг рождения). Гипотеза о том, что мизандрия более свойственна младшему поколению – не подтвердилась. Молодые женщины презирают мужчин ничуть не больше, чем их матери.

При этом наличие ребенка в семье не помогает мужчине - среди «женщин с детьми» уровень мизандристских установок выше, чем у «женщин без детей»

Действительно, в РФ существует и мужская сверхсмертность, и женщины преобладают в возрастных когортах начиная с 45 лет, но… на поведении социума это не отражается. Мужчины ведут себя так, будто у них несколько жизней, а женщины – так, будто мужчин бесконечное количество…»

Мужчинам здесь не место!

Журналист Павел Пряников добавил черной краски к этой печальной картине:

Ещё важная для понимания социально-политических процессов карта Европы.

Посмотрите, как отличается бывшее советское пространство от остальной Европы – это женское царство. «Мужчинам здесь не место».

Что-то такое происходило и до сих пор происходит в постСССР, что усиленно выбивает мужчин из социума. Что именно – писал не раз, и все причины можно свести к одной большой – мужчины не ценят свою жизнь, также как женщины и социум тоже их не ценят; общество давно урбанизировано, но поведение мужчин таково, словно они до сих пор живут в большой крестьянской семье, с 3-4 братьями.

Преобладание женщин в постСССР в среднем начинается с 40-45 лет, но в самых гиблых местах – уже и с 30-32 лет. Сейчас Поруха, а также эмиграция молодых мужчин сделает это царство ещё более женским.

(по всем правилам демографии такое «женское царство», да ещё с низкой рождаемостью, должно уходить в спячку, анабиоз; жить очень сонно, мирно и мещански. Но эти правила, как видим, не работают в Северной Евразии)»

Просто русским не нравится жить в России

Эти выводы комментирует в своем блоге социальный психолог Алексей Рощин:

«Какой вывод можно сделать из этой зловещей публикации, которую в апокалиптичном 2020 году никто не заметил? Думаю, всё вполне соответствует моей базовой теории насчет «Русским не нравится жить в России». В принципе, такую неприязнь к мужчинам можно объяснить только одним - утратой пассионарности по Гумилеву. Женщинам не нужны мужчины, поскольку мужчинам НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. Словами это мало кто может выразить, но на уровне ощущения бабы всё поняли уже очень давно (не зря речь в исследовании уже о двух поколениях женщин!) «Баба - она сердцем чует». Женский пол в бывшей Стране Советов сердцем чует, что на мужиков рассчитывать не приходится, поскольку у них не осталось ДУХА, и при любой кажущейся брутальности они по большому счету слабы и беспомощны.

Это, безусловно, так и есть, и странно было бы с этим спорить. Хотя обидно, конечно. А чё они...?!

Это же не мужчины умирают. Это страна умирает.»