Усиление лукавого двоемыслия в российском социуме выгодно для власти

Дмитрий Михайличенко, доктор философских наук

1990-е гг., в отличие от последних десятилетий советской эпохи, характеризовались снижением необходимости граждан подчиняться институтам власти и их нормативам. Однако, поскольку реальные возможности политического участия были ограничены и в 1990-х гг. (инерция номенклатурного правления), а позднее и вовсе активно подавлялись, культура активного гражданского участия недостаточно укоренилась в стране. Позднее произошел медленный, но очевидный откат к советской практике властвования. Этот откат до сих пор не завершен, однако он демонстрирует все больше признаков реализации.

Государство все активнее и настойчивее вмешивается в жизнь простых граждан и актуализирует не только механизмы контроля, но и регуляции. Текущий уровень далек от тоталитарного, тем не менее, потенциал подчинения и регуляции возрастает, а вот для социума алгоритм «оставленности в покое» остается определяющим маркером нормального существования.

Примирить эти несовместимые интенции крайне сложно, но лукавое двоемыслие здесь очень помогает. По мнению социологов, советская социальность позднезастойного времени отличалась от оруэлловской «реальности» именно тем, что социум был сам готов обманываться и воспринимал это как осознанную необходимость, способ выживания. Лукавое восприятие штампов пропаганды нуждалось в постоянном самообмане (в том числе и психологическом) с целью самосохранения и оправдания собственной позиции (в том числе и граждан перед самими собой). В условиях, когда прямо невозможно противостоять идеологемам и нарративам власти, лукавость, их кухонное осмеяние или повторение на уровне стереотипов без проникновения вглубь сознания - наиболее характерная реакция индивидов.

Властям не нужна оруэлловская реальность, основанная на тотальной лжи, недостаточно им и массированной пропаганды, которая в условиях российского, достаточно образованного общества, не может сама по себе обеспечить высокую управляемость. Властям нужно, чтобы социум относился к нарративам пропаганды двоемысленно: демонстрировал внешнюю лояльность им, но не слишком проникался ими. Ведь проникшийся нарративами «уничтожим США» и прочего воинственного ура-патриотизма, как недавно заявил один депутат и опытный политтехнолог - это угроза Майдана. Такой гражданин очень быстро может «гиркинизироваться» и открыто заявить о своем недовольстве «нерешительностью» нынешнего руководства страны.

В этом плане лукавое двоемыслие работает на снижение планки ожиданий от властей, усиливает конформизм и атомизацию. На кухнях граждане могут говорить все, что хотят, а вот в публичном пространстве должны демонстрировать лоялизм. А сам лоялизм в этих условиях означает готовность воспроизводить то, что говорит власть здесь и сейчас. Вполне возможно, завтра и послезавтра власть будет говорить нечто иное, но лукавое двоемыслие не ищет противоречий и, тем более, не подчеркивает их. Оно помогает адаптироваться к этим поворотам и сохраняет лукавое соглашательство практически всегда.

Общество не поддерживает точечных репрессий, но двоемысленно их примет, ведь лукавое двоемыслие ищет не столько понятные правила игры, сколько способ обхода всяких правил и бытие по принципу «меня это не касается».

В этом плане последние 12 месяцев характеризуются сущностным  усилением этого двоемыслия, которое в последнее время работает на снижение ура-патриотизма. Лукавое двоемыслие очень удобно для властей, так как оно многослойно, гибко и позволяет властям закладывать и упаковывать в общественное сознание любые смысловые конструкции, не беспокоясь об их совместимости с ранее представленными смысловыми аргументами и тезисами.

Специально для «Кремлевского безБашенника»