Битва за мертвецов: западные музеи «исправляют» биографии русских художников

Иван Зубов

В связи с событиями в Украине уже много лет не утихают ожесточенные споры о необходимости пересмотреть атрибуцию писателей, художников и музыкантов, имеющих хоть какое-то отношение к России, будь то Российская империя или Советский Союз. Спецоперация только обострила эту проблему. Под пересмотр попали не только великие уроженцы Украины, но писавшие при этом на русском языке Гоголь или Булгаков, но многие художники, творчество которых по языковой принадлежности оценить невозможно. Так, несколько дней назад в крупнейшем музее США «Метрополитен» был переатрибутирован художник Архип Куинджи, превратившись из русского/российского - в "украинского", поскольку жил и работал в Украине, и главным образом - в Крыму. Таким образом американцы заодно поддержали и политические претензии Киева вернуть себе Крымский полуостров. На сайте музея убрали слова artist celebrating both in Russia and Ukraine (художник, признанный в России и на Украине – ред.). На подписи к картине Куинджи «Красный закат на Днепре» в строке о национальности художника теперь указано, что он украинец.

России останется один Кандинский?

Писатель Александр Снегирев пишет в своем блоге по этому поводу:  

«Я давно про такие штуки думаю. В Метрополитене, в Помпиду, в тель-авивском музее и других мировых собраниях немало русского/российского искусства. Шагал, Кандинский, Ларионов, Сутин и др. И у них всегда (почти всегда) проблемы с табличками. Странами рождения указаны Беларусь или Украина. Кроме Кандинского, ясное дело, Кандинский москвич. Короче, если тот или иной гений родился на территории нынешней Беларуси, Украины, Молдовы или даже Польши, их странами рождения указаны Беларусь, Украина, Молдова и Польша. Михаила Ларионова, в принципе можно назвать молдавским художником. Даже приднестровским. Тираспольским.

Казус в том, что в годы рождения и жизни упомянутых художников таких стран не существовало, а существовала Российская Империя. С уважением отношусь к суверенитету перечисленных, просто безоценочный факт. Всё равно, что страной рождения, например, Цицерона, указать не Римскую Республику, а Папскую область, провинцию Лацио, а Чингисхан тогда и вовсе советский гражданин, бурят. Помню, сахалинский экскурсовод краеведческого музея сказал что-то типа: «перед нами останки женщины, которую в первом веке до нашей эры похоронили на территории нашего муниципального образования».

Наверное, на музейных табличках надо указывать название государства рождения и название государства, существующего на этом месте теперь. Про нацпринадлежность художников молчу, это, конечно, всегда интересно, но немного зашквар. Куинджи если что был греком. Греки, кстати, небезосновательно считают Крым своим, ну да ладно. Всё это не только и не столько искусствоведческий спор, это как бы типа немного переписывание истории, вытаскивание деталей из культурной конструкции, одного вытащили, другого вытащили…»

Важнее не место рождения, а место творчества

Как и следовало ожидать, вокруг этого поста разгорелась ожесточенная полемика. Вспоминали многие подобные казусы из мировой истории. Один из самых забавных – про Баха, который считается величайшим немецким композитором, хотя никакой Германии при его жизни не существовало, и говоря формально – он был уроженцем Священной Римской империи. Уже не говоря об уроженце Российской империи поляке Джозефе Конраде, ставшем выдающимся английским писателем…    

Медиаменеджер Анна Павелева пытается решить проблему таким образом:

"Есть принадлежность к определенному пласту культуры. У писателей плюс язык: это не всегда срабатывает, так как есть совершенно определённо и американская литература, написанная на английском языке. Вот, например, по мне так Шагал - еврейский живописец. По теме, восприятию, выражению себя.

Но вот, кстати, в Турции не пишут на ликийских гробницах - турецкие гробницы. Да, ликийские, на территории современной Турции. Сейчас пошло веяние как с отменой Шекспира из-за политкорректности. Не учитывая исторический контекст. Тогда, да, это была Российская империя, Османская, Римская или Византийская, СССР, государство Урарту или Шумерия (исторический факт). В скобках можно написать современное название страны и местности. Но на мировосприятие автора произведения это уже никак не подействует. Он не знал о современных границах. Тут важнее дата создания произведения. Людям, связанным со словом легче: язык уже несёт в себе огромный пласт культуры, к которой принадлежишь. Хотя, например, есть и философ Сковорода, который писал на русском, латыни и древнегреческом. На трёх языках, два из которых уже тогда были мёртвыми. Для творческих людей важно не место и дата рождения, а скорее место, где и при каких условиях он начал творить…»

Немцы уже все придумали!

Литературовед Валерий Шубинский напомнил, кстати, о том, что сам-то Куинджи считал себя русским художником:

"Национальная принадлежность писателя определяется, в том числе, языком, художника самосознанием. Этнический грек Куинджи, живший на Украине, несомненно, считал себя русским художником. Куинджи, родившийся в Мариупольском уезде Екатеринославской губернии Российской империи, имел русские, украинские, греческие корни. Большую часть своей жизни прожил в Одессе и в Крыму. Вот что он написал о себе: «Я принужден заявить, что я русский, предки мои греки, которые при императрице Екатерине переселились с южного берега Крыма и основали город Мариуполь и 24 деревни».

Именно поэтому, вряд ли будет корректно в атрибуции указывать национальность художников, если они сами о ней не упоминали. Скорее всего, корректно писать место рождения по административно-территориальному делению на момент рождения и в скобках нынешнее местоположение по нынешнему административно-территориальному делению, и лишь в самых необходимых случаях уточнять на этикете - еврей, русский, украинец.

Кстати, в Германии уже решили эту проблему и повсеместно пишут на этикетах к картинам, к примеру, так: Марк Шагал. 1887. Витебск, Российская империя (Беларусь) - 1985 Сен-Поль-де-Ванс, Франция.