Чучхе по-российски. Зачем депутаты хотят вернуть в школы уроки черчения

«Суверенизация» России идет бурными темпами: в школьную программу намереваются вернуть давно забытый за ненадобностью предмет – черчение. С этой просьбой обратились члены профильного комитета Госдумы к министру просвещения Сергею Кравцову. Депутаты аргументировали свое пожелание тем, что якобы этот предмет должен заложить у молодежи навыки пространственного и творческого мышления и помочь воспитать свои инженерные кадры, сообщили «Известия». 

Кажется, что более странного объяснения трудно себе и представить, однако смысл в нем все-таки есть. Он в том, что западные санкции уже лишают, а в скором времени и вовсе лишат российскую молодежь доступа к самым современным технологиям, так что действительно ей придется обзаводится чертежными досками, готовальнями, карандашами и ластиками – и создавать проекты телег, изб, топоров и прочих предметов, уже давно ушедшей, зато суверенной эпохи. Точно по модели столь горячо любимой Северной Кореи с ее ориентацией только на свои собственные силы, которая и составляет основу идеи Чучхе. Без компьютеров, но свое!  

Социальные сети бурно отреагировали на эту новость.

Все это - очередной шаг к образовательному коллапсу

Преподаватель словесности Михаил Павловец вспоминает, в этой связи, свою школьную юность:

«У меня и впрямь с этими типами мышления в средней школе было швах, так как я, кажется, не начертил ни одного чертежа. Зато у меня активно развивалось предпринимательское мышление: я писал на заказ сочинения - и одно сочинение стоило у меня 2 чертежа по черчению. поэтому по черчению у меня было что-то весьма положительное (не помню что), да и успеваемость по литературе у товарищей по классу держалась на высоком уровне.

Если же серьезно, то возвращение сегодня черчения (как и, скажем, каллиграфии) - совершенно бессмысленное начинание, не обеспеченное ни часами, ни кадрами, ни здравым пониманием, зачем в сетку предметов следует пихать еще один предмет.

В словесности как предмете, изучающим язык в различных его модусах, в том числе и эстетическом - немало смысла (в отличие от литературы как предмета в его нынешнем виде, откуда и берется к нему отвращение). И вообще это странная логика - вводить дополнительные предметы, обнаруживая какие-то дефициты у детей, вместо того чтобы использовать потенциал существующих учебных дисциплин: право - потому что дети безграмотны в правовом отношении; финансовая грамотность - потому что они финансово безграмотны; жонглирование - потому что все предметники жалуются, что у детей нарушенная координация; шахматы - потому что у детей абстрактное мышление не развивается… Все это - очередной шаг к образовательному коллапсу, как мне кажется.»

Может тогда счеты и нарукавники вернем вместо калькуляторов?

Сетевой аналитик Анатолий Несмиян тоже считает эту затею бесперспективной:

«Есть две вещи: подготовка инженерных кадров и навыки пространственного и творческого мышления. Они пересекаются, но это не одно и то же.

Ползать на ватмане пять на десять метров - это уже прошлое. Сейчас для этого есть Автокад и прочие -кады. Даже не стану обосновывать: попробуйте сделать хотя бы одну копию с «рукописного» чертежа. А их обычно нужно много. В разных масштабах и в разной раскадровке. А если вдруг потребуется 2D-модель превратить в 3D? А потом обратно, но в другом ракурсе? Чем вас не устраивает современное компьютерное инженерное моделирование?

А давайте откажемся от калькуляторов в пользу счет с косточками? Счеты тоже развивают - хотя бы мелкую моторику. Да много чего можно отменить и вернуться к скрепам. Вопрос только один - зачем?»

А вот еще несколько откликов:

- Правильно, нафиг вражеские САПР изучать, вернём в школы готовальни. Будем развивать в детях мелкую моторику, пригодится при сборке-разборке «Калашникова». Чернильницы ещё надо вернуть и перья, реставрировать 1930-е — так уж по полной.

- Додуматься, что черчение уже не актуально и все инженеры сейчас работают с компьютерными программами, депутаты не смогли.

- Они там в Думе что курят? Если они такие древние, то почему не помнят, что советская инженерная школа развалилась потому что они заводы разворовали, а не потому что черчение перестали преподавать.