Не читайте советской литературы

Алина Витухновская, писатель

Школьников обяжут изучать «Молодую гвардию». Любопытно, я в школе ее не читала. Ну, наверное, она там была, не помню. То есть, я, конечно, знаю о чем это, зачем и насколько бездарно (взглянула-таки по диагонали). Но кто бы заставил меня это читать! Советская литература в большинстве своем, в принципе, нечитабельна. Так что все это напрасный труд в стремлении организовать детские пыточные. Равнодушие, либо антисоветчина — вот и все, чего вы добьетесь. А в школах надо читать Сорокина и меня, так уж и быть.

При этом мне предлагают не осуждать непрочитанное (полностью), а с головой окунуться в делириозный мир вторичной советской литературы. Конечно, загружать себя избыточным информационным хламом — любимое занятие жителей «самой читающей страны в мире». Которые сначала заряжали воду перед экранами телевизоров, а теперь пушки — собственным мясом.

Чтобы понять качество текста, достаточно прочитать несколько страниц. Это вполне исчерпывающе говорит о способностях автора. Идеологизированные советские литераторы априори не могут быть хорошими, за исключением случаев избыточного таланта на грани гениальности, как, например, Маяковский. Зачем нормальному человеку в здравом уме и трезвой памяти потреблять пропаганду, пусть и завернутую в художественную обертку? Нет, я не осуждаю, я просто плююсь.

«Не читал, но осуждаю» — это тоже слоган с советского партсобрания. И что мне еще почитать? Полное собрание сочинений Ленина? «Малую землю»? Посмотреть «Иронию судьбы»? Фильмы Гайдая? Послушать Ларису Долину, Вику Цыганову (Аллу Пугачеву, без разницы)? КСП? Бардовскую песню? Краснознаменный хор? И залакировать все это каким-нибудь Ильиным, смягченным Мамардашвили? Информацию необходимо фильтровать на подходе, иначе вы утонете в потоке информационного мусора.

Идеологизированность — это, увы, не только симптом советского времени. Сейчас мы вновь имеем дело с идеологизированностью, правда очень натужной, противоестественной. С другой стороны — сейчас время, когда надо определяться с позициями, четко понимать на чьей ты стороне. Помимо авторов, ясно артикулирующих свою антисистемную позицию и провластных литераторов, с которыми, в принципе, все понятно, есть прелюбопытнейшая прослойка авторов, ведущих себя «как ни в чем не бывало». Ни слова о политике, ни намека на взгляды. Так и ходят на свои литвечера, которые становятся все малолюдней и скучнее. Так и публикуются скорей для галочки, чем для читателя, ибо всем не до того. Питающиеся божьей росой вперемешку с водкой, «неопределенные» и неопределившиеся люди буквально завораживают этой помесью советской борзости с наивностью. Они идут сквозь мглу, сквозь туман политического инферно с декларацией какой-то омерзительной простоты собственного бытия.

Здесь невовлеченность стоит рассматривать как форму бесстыдства, психическую девиацию. Безмятежно читать свои стихи ни о чем во время мировой катастрофы — это примерно так же вызывающе мерзко, как ходить голыми по улицам. Вторая удивительная прослойка невовлеченных — это работницы салонов красоты, различные парикмахерши-маникюрши. Как к ним ни зайдешь, они что-то мурлычут отрешенно и завороженно, но это райское мурлыканье, ибо оно органично вплетается в апокалипсис, как эпатажная блондинка в триеровскую «Меланхолию».

Вчера в соцсетях возникло фото писателя-пропагандиста Х. в пингвинистой позе с искаженным от местечковой мании величия лицом. Здешняя мания величия — этакий невроз больших понтов, переходящих в комплекс. Величие в рамках обслуживания системы в принципе невозможно. Ну, где это видано — величественный лакей! Посему весь невроз неизбежно отражается на лице. Надо вечно изображать спесивую надменность, статусность, иерархичность. Тогда как в нынешней РФ-ии — маргиналы все. Ну или почти все. Маргиналы и провинциалы. Так вот, фото пропагандиста выставила одна из невовлеченных. На аватарке у нее при этом гордо красуется «Нет». Так «Нет» или «Да»? Шатуны, бессубъектники, неопределившиеся, с шизоидным маятником внутри себя, который болтается все быстрей, окончательно убивая остатки разума.

За всей этой средой, неявным, но гнетущим фоном идет толпа бесноватых моралистов. Мне в одинаковой степени отвратительны кликушеские истерики о «строителях Рейха», сводящиеся к коллективистскому социалистическому концепту всеобщей вины и бархатные, слащавые, лукавые разговоры о необходимости диалогов и попытках «понять» прямых пособников диктатуры.

Проблема нынешней РФ-ии зашла столь глубоко, что решить ее можно только радикальным техническим путем. Моралистские сентенции не только не решают проблему, но лишь усугубляют ее. Они позволяют квазиидеологии использовать их в качестве жупела в обоснование реваншистских настроений. Не ждите ничего от российского народа. Во всяком случае сейчас. В его нынешнем состоянии он ничего не решает. Это пустая политическая субстанция. Есть отдельные люди, а народа нет. И чтобы он когда-либо стал полноценной политической нацией, необходимо отключить его кукловодов от финансовой подпитки.

То, что интеллектуалы и политологи не отстаивали свободы и не претендовали на власть, довольствуясь ролью придворной обслуги, привело к тому, что на выходе мы имеем тиранию. Причем часть тех, кто фактически создавал систему в нулевых, теперь просто предлагают нам принять «все как есть», называя случившееся неизбежным историческим недоразумением. Теперь их страстью становится рефлексия, выдаваемая за анализ — «Демократические преобразования в России невозможны, потому что...» В рамках этого априори антиполитического тренда — лучшее, на что они могут рассчитывать — на роль гауляйтеров при внешнем управлении. То есть, на худшее и ничтожное. Ну а мы? А мы не такие. Мы рассчитываем на лучшее. Демократия в России возможна. А сама мысль о том, что демократия в России невозможна, озвучиваемая образованными людьми с демократическими и либеральными взглядами, опасней всего неоевразийства вместе взятого. Это и есть пресловутый «третий путь» в ад.