Вопрос дня: способны ли уже нейросети управлять государствами?

Леонид Злотников

Цифровая реальность становится настолько обыденной частью нашей жизни, что новости из этой области уже мало кого удивляют. Так, не стало мировой сенсацией сообщение о том, что чат-бот ChatGPT с искусственным интеллектом легко сдал экзамены на МБА в университете Пенсильвании. Помимо этого, нейросеть ещё умудрилась получить лицензию врача и юриста.

Более того, ChatGPT сумел найти работу — искусственный интеллект пригласили на собеседование в консалтинговую компанию!

Основатель фирмы решил проверить, можно ли обмануть своих HR-ов с помощью нейросети и ему это удалось — резюме, написанное ChatGPT понравилось рекрутерам больше, чем у 80% других соискателей.

Если вы находитесь в поисках работы, вы знаете, кому доверить составление своего резюме.

Примечательно, что этому боту всего несколько месяцев, а финансировал его американский предприниматель, миллионер и инвестор Сэм Бэнкман-Фрид, который в конце прошлого года обрушил https://t.me/investingcorp/4361 крипторынок с помощью биржи FTX, прикарманив миллиарды долларов чужих денег, а потому был арестован на Багамских островах и экстрадирован в США.

Нейросеть справилась бы с руководством Белоруссии лучше  нынешней власти

О том, чем реально грозит человеку такое положение дел, пишет в своем блоге белорусский журналист Дмитрий Навоша:

«За всеми политическими событиями легко пропустить то, что происходит в мире – а происходит интересное. Майкрософт сокращает 10 000 человек, включая тысячи программистов. И одновременно, в те же дни, инвестирует 10 миллиардов в OpenAI, создателя ChatGPT, нейросети с искусственным интеллектом.

Для тех, кто в танке: ChatGPT поразительно круто даёт развернутые ответы на любые вопросы, пишет эссе и юридические запросы, да даже базовый код (допустим, SQL). Если не читали – то погуглите, уже второй месяц весь мир про это говорит с (возможно, чуть пока преувеличенным) восторгом.

Разумеется, OpenAI не одинок – есть немало конкурентных чат-ботов и нейросетей, в т.ч. у Гугла (который тоже сегодня объявил про сокращения 12 000 человек).

Генеративные нейросети – тема ближайших лет, и тема, возможно, почти той же силы, какой когда-то был интернет. Сильно изменит многое – рабочие места, компании, даже страны. Нейросети и AI делают (и будут всё лучше, точка бифуркации уже близка) текст, вижуалы, музыку, программный код. Автомобили вот начинают водить. Когда говорят, что средненькая нейросеть (обученная на достаточном количестве материала) управляла бы, к примеру, Белоруссией куда лучше, чем теперешняя команда троечников-лизоблюдов, он вообще не фантазирует. Так и есть…»

Людям останется разве что искусство

Лингвист Юрий Поляков добавляет красок к картине нашего недалекого будущего:

«Художник лучше нарисует (пальцы особенно), а хороший переводчик лучше переведет, чем нейросеть - это правда (пока что, и возможно еще довольно долго). Но кто вам сказал, что это «лучше» будет повсеместно необходимо? Качество перевода, считающееся массово приемлемым, в среднем по планете упало, опять же, принципиально. Запрос в В2В «нам не надо идеально, нам надо так, чтобы было понятно нам» - гораздо более высокочастотны, чем «идеально».

Общей принцип таков, что «игрушка» уже подходит не только для «Алибаба». На это есть несколько причин.

Во-первых, потому что количество информации растет экспоненциально и человеческие руки уже не могут всю ее структурировать, локализовать, задизайнить и представить потребителю. Это уже невозможно чисто статистически (все уже поняли и махнули на качество рукой), а с информацией нужно что-то делать.

Пути здесь два: автоматизировать все, что можно, вплоть до процессов автоматизации, и снижать планку «качества» (читай степени обработки информации) до минимально возможной и даже немного ниже.

Во-вторых, любая автоматическая система очень быстро становится дешевле любого человеческого вмешательства. сколько бы ни стоил процесс ее разработки и прочий R&D. При многомиллиардной повторяемости процессов их себестоимость стремиться к нулю по той же гиперболической кривой, только с обратным знаком. В конце концов, гугл разрабатывает свою систему 20 лет, а эволюция трудилась над нашим мозгом все 3 млрд лет, а его еще нужно кормить и развлекать, это дорого.

И в-третьих, на реально больших массивах информации усредненные алгоритмы выгоднее, поскольку огромные массивы будут сделаны достаточно точно, а выбивающимися из средней последовательности случаями проще и дешевле пренебречь.

Конечно, всегда (или долго) останется что-то, что человек сделает лучше - искусство, лингвистика, возможно, какая-то аналитика, эмпатия как бизнес-модель и т.п. но не потому, что машина делает хуже, а просто потому, что человеку так больше нравится.

Таким образом, я полагаю, останется премиум-класс бизнесов во всех сферах, который положит в основу маркетинга «сделано человеком». Это хорошо, но рассчитывать на это, как на карьеру - опасно, спецов потребуется на порядок меньше, чем присутствующих на рынке труда.

Теория говорит нам о том, что утилитарной автоматизации поддается практически все. Не только лингвистика, как система кодирования информации, но и программирование и дата-анализ и даже сторителлинг и придумывание сюжетов.

Правда, пальцы на них будут не очень четкие, и нам, возможно, будет смешно…»