Posted 20 января 10:48

Published 20 января 10:48

Modified 20 января 11:41

Updated 20 января 11:41

«…Останутся одни убийцы». Кому выгодно возвращение смертной казни

20 января 2023, 10:48
Оправдание смертной казни - это исторически обусловленное порождение «коллективного бессознательного», тяга к людей ритуалу совместного убийства некоего «козла отпущения», и она может быть искоренена только в результате долголетнего культурного развития.
Сюжет
Суды

Леонид Злотников

Это покажется удивительным, но после стольких лет моратория на смертную казнь в России, введенного еще тогда, когда наша страна хотела жить по европейским стандартам, мечты о возвращении высшей меры вновь забурлили в головах россиян. Хотя, казалось бы, аргументов против этого из судебной практики можно почерпнуть сколько угодно. Вот, хотя бы такой, что привела журналист Елена Романова в своем комментарии к дискуссии о возвращении смертной казни: «Надо им (сторонникам этой меры, прим..ред.) рассказать историю из Тихорецка, где ребята 12 лет оттрубили за убийство группой. Потом оказалось ошиблись. Компенсации высуживают. А могли бы догнивать уже в овражке…»

Вечный бег по кругу

А ведь во времена СССР действительно всем бы им грозил расстрел. Впрочем, как выясняется, логические умозаключения практически не влияют на таких людей. Известный адвокат Алексей Федяров привел дословно свой разговор с одним «умным», по его определению, сторонником смертной казни. Интересно, переубедил ли?

«Говорил сегодня с умным интеллигентным человеком.

Умный интеллигентный человек сказал, что он за смертную казнь.

- Кому? - спросил я.

- Убийцам, террористам, наркоторговцам, например, точно, - ответил он.

- Ха, - сказал я. - Хочешь жизни в теорию?

- Давай, - уверенно согласился он. Умные интеллигентные люди всегда рады обсудить уничтожение других людей.

- Рассмотрим ситуацию, - предложил я. - Россия. Ты - менеджер логистической компании. Тебе поступает заказ, совершенно обычный, - перевезти груз из точки 1 в точку 2 с заездом в точку 3. Или ещё пару. Ты организовываешь. Водитель, которого ты не знаешь, везёт груз, который у тебя обозначен как, скажем, стиральный порошок, но среди этого порошка есть вовсе не стиральный. Это наркокартель везёт афганский героин. Накрывают всех, включая водителя и тебя. Вопрос: тебя казнить?

- Нет, я же не виноват.

- Думаешь, разберутся?

- Ну…

- А если водителя поломают, и он даст показания, что он член картеля, и ты тоже в нём состоишь?

- Ну будут же разбираться!

- А если груз - не героин, а взрывчатка, и заказчики - ИГИЛ (признан террористической организацией в РФ - ред.) и грузовик едет по…

- Ну слушай…

- И происходит взрыв…

- Лёха.

- Тогда тоже будут разбираться?

- Ну это крайности же.

- Как тебя казнить? Вот именно тебя. Виселица? Расстрел? Забивание камнями? Декапитация?

Потом поговорили о погоде…»

В комментариях к этому посту известный журналист Михаил Шевелев высказал вполне обоснованное мнение, что вообще-то сама отмена смертной казни является грандиозным событием в истории человечества, но это не означает того, что общество не вернется к ней когда-либо:

«Мне кажется, что история человечества – это летописи хождения цирковой лошади по кругу. Весь этот технический прогресс – от изобретения колеса до приделывания к нему двигателя внутреннего сгорания – декорация, стоит три копейки в базарный день. Но иногда – раз примерно в пятьсот лет – вдруг что-то происходит. То ли лошадь взбрыкнет и убежит из цирка. То ли зрители возмутятся и потребуют прекратить издевательство над животными. Что-то, выходящее за рамки привычных этических норм. Поэтому главное событие двадцатого века, на мой взгляд – не победа над Гитлером, и не создание после этого Евросоюза, и даже не чемпионство Дании на чемпионате Европы по футболу в 1992-ом. Главное – запрет на смертную казнь на территории этого Евросоюза. Мы потому и не вписались с первой попытки в эту конструкцию, что среди нас довольно много людей, искренне не понимающих ценность этого запрета. Ничего, впишемся со второй…»

Ритуал совместного убийства «козла отпущения»

Разумеется, вспоминали тут и знаменитого серийного убийцу Чикатило, в деле которого так и остались зиять огромные белые пятна. Аналитик Евгений Михайленко пишет

«Напомню, что за убийства Чикатило одного человека успели расстрелять, другого посадили, но хоть стрельнуть не успели, поймали его самого. К тому же и у самого Чикатило 13 эпизодов «отлетели», в которых он «признался». Напомню также, что признания были получены в отсутствие адвоката в СИЗО КГБ. И еще напомню, что оправдательных приговоров в РФ примерно 1 на 1000, - и это безусловно, потому что у нас следствие никогда не ошибается…»

А блогер Михаил Кондаков указал еще на один губительный аспект возвращения этой меры:

«Смертная казнь не всегда оправдывает надежды ее вводящих на сокращение количества преступлений, за совершение которых она устанавливается. При Хрущеве так пытались искоренить изнасилования. Спустя некоторое время выяснилось, что их количество не уменьшилось, но выросло число убийств, сопряженных с изнасилованием – чтоб не попасть под вышку жертв стали чаще убивать. Так благие намерения "умных" людей привели к гибели множества женщин, которые в отсутствие смертной казни были бы живы. Смертную казнь за это преступление тогда по-тихому отменили, но урок не был усвоен...»

И еще один аргумент, который привел в своей статье «О природе смертной казни», опубликованной еще в 2001 году, бывший федеральный судья Сергей Пашин:

«Два обездоленных человека, ни в чем не согласных друг с другом, легко сходятся в одном: причина их бед - в злокозненном существовании третьего (затем четвертого, пятого и т.д.) лица. Будучи исторически обусловленным порождением "коллективного бессознательного", тяга людей к ритуалу совместного убийства "козла отпущения" (бывшего товарища, преступника, преуспевающего соседа, инородца) не может быть ослаблена и искоренена иначе, чем путем долголетнего культурного развития».

Странно, что сторонники этой меры наказания, кто бы они ни были, не понимают того, что ошибки возможны в любом следствии и в любом суде. Причем в России это уже не отдельные ошибки, а чуть ли принцип работы правоохранительных органов и судебной системы, и правосудием это назвать трудно. Не понимают они и того, что невиновного могут случайно осудить и в гораздо более «правосудной» стране. И потому особенно важно, что осудить осудили, но хотя бы не убили…

Как остроумно отметил один из блогеров: «Если убить всех убийц, останутся одни убийцы...»