Posted 18 января 08:42

Published 18 января 08:42

Modified 18 января 08:44

Updated 18 января 08:44

Молодец среди овец… Сеть спорит, кто кого переиграл: Дудь* или Кучера? (видео)

18 января 2023, 08:42
Фото: Соцсети
Оппозиционно настроенные блогеры не могут решить, зачем разговаривать с людьми, которые оправдывают действия российской власти

Иван Зубов

Интервью Юрия Дудя*, которое он взял у артиста Оскара Кучеры буквально взорвало социальные сети – его обсуждают уже третий день подряд. Причем либерально настроенные блогеры разделились: одни критикуют Дудя за то, что тот взялся беседовать не с кем-то из «своих», а с самым настоящим «ватником», на что другие возражают, что Дудь* поступил исключительно мудро, поскольку противника нужно знать в лицо, а третьи вообще сочли это почти трехчасовое зрелище пустым времяпрепровождением, дескать, и так все ясно. По этому поводу в Сети появилась даже остроумная укороченная – всего на 20 секунд - версия интервью, которое мы приводим. Интересно, что поклонники Кучеры, со своей стороны, уверены, что артист вчистую переиграл своего интервьюера.

Видео: Соцсети

Однако, если рассматривать это интервью как противостояние не двух личностей, а двух идеологией, то оно даст много пищи для размышлений.

Переубедить «одобрямса» невозможно, но можно понять его истинную позицию  

К примеру, публицист и политолог Дмитрий Травин считает, эту программу лучшей, из тех, что ему довелось видеть:

«Дело в том, что я не смотрю программы, в которых заранее знаю содержание. А здесь все было неясно. Откуда у гостя такой «одобрямс»? Кто он: циничный приспособленец, убежденный державник, тупой обыватель, или тайный сислиб из шоу-бизнеса? Причем лично Кучера меня, естественно, не интересует. Но хорошо сделанное глубинное интервью позволяет гораздо лучше количественных опросов понять, что в голове у основной массы населения.

Если смотреть внимательно, то обнаруживаются домашние заготовки, рассчитанные на широкую публику. Произнося их, артист раскрепощается, речь льется гладко и даже целиком выдуманные истории звучат так, что в них поверят миллионы. Но вот вдруг интервьюер сбивает гостя, и сразу видно, как тот начинает искать аргументы. Можно выделить десятки тем в этой трехчасовой беседе, но все аргументы четко сводятся в две группы. Первая – они сами плохие (американцы, европейцы, украинцы), второй – я не за власть, а за наших ребят, которые гибнут. Из множества аргументов, предложенных за последний год нашим официозом, уцелели, пожалуй, лишь эти два. И каждый человек из многомиллионного российского «одобрямса» напирает именно на них, поскольку идеальных государств не существует, а гибнущих людей жалко. Кроме аргументов «одобрямс» защищается еще и фактами, которые, скорее всего, не соответствуют действительности, но используются как очевидные.

Переубедить «одобрямса», пользующегося такими «аргументами и фактами», невозможно. Но можно понять его истинную позицию, если внимательно следить за беседой три часа.

  1. Убежденной державности нет вообще.
  2. Есть стихийный конформизм, связанный со страхом перед властью.
  3. Конформизм прикрывается рациональными аргументами.
  4. Поскольку человек хочет сам себя уважать, то со временем начинает в эти аргументы верить.

Многие из нас могли бы сами провести такое глубинное интервью с соседом. Важно лишь удержаться от двух вещей:

  1. От желания назвать собеседника быдлом или ватником.
  2. От стремления «втюхать» ему собственные взгляды вместо того, чтобы внимательно слушать, анализировать и задавать умные вопросы…»

Над кем смеетесь? Над «средним россиянином» смеетесь!

Политолог Константин Калачев смотрит на феномен Кучеры еще более пессимистично:

«Обсуждение интервью Кучеры Дудю* не должно отвлекать нас от главного - восстановления самодержавия и возвращения крепостного права.

Крепостное право - это трудовая занятость и социальные гарантии. Самодержавие - конкурентное преимущество перед неэффективными, медлительными и нерешительными западными демократиями.

Кучера вполне точно представляет среднестатистических граждан РФ.

Он в актуальной народной повестке, в его голове полный набор известных аргументов, которые обычно можно услышать от обывателей. Он как зеркало.

Когнитивного диссонанса он не испытывает. Противоречий в аргументации не замечает.

Причинно-следственные связи не видит или игнорирует.

Над кем смеетесь?

Над средним россиянином смеетесь!

Если показать это интервью по Первому каналу и провести зрительское голосование, то победит Кучера.

И это уже не очень смешно.

Да, вот такой он зритель федеральных каналов, вот так выглядит обычный обыватель. И надо как-то с этим жить. Попытаться до них достучаться.

Если только это не сделает со временем сама жизнь. Что куда вероятнее.

Сколько ждать? Годы.»

Дудь оказался умнее, но Кучера - народнее и хитрее

А историк и социолог Николай Митрохин уверен, что оба персонажа оказались в одинаковой степени неубедительны:

«Все посмотрели интервью Дудя* с Кучерой и я посмотрел. Хотя не люблю Дудя, считаю его поверхностным чуваком, а его интервью - исключительно малоинформативными, особенно в соотношении к времени, которое на них затрачено. Поэтому посмотрел час из трех.

Так вот, Дудь* умнее и занимает чёткую, и в целом правильную политическую позицию. Кучера - народнее и хитрее. Он, забытый уже довольно прочно российской публикой актер внезапно получает огромную аудиторию Дудя*, за что должен отплатить "базаром" на неприятную тему. Ну вот он и "базарит", стараясь не испортить себе репутацию перед потенциальной оппозиционной аудиторией и властями.

Но на самом деле у Дудя*, который взялся (что странно для интервьюера) с ним спорить и даже наставлять, нет ответа на несколько базовых вопросов, которые озвучивает Кучера. Как быть, если против боевых действий, но хочется быть "со страной"? Что делать с донецкими, которые действительно не хотели Майдана и были против установившейся постмайданной власти, а вот теперь оказались между двух огней? Что вообще делать всем тем его знакомым и в России, и в Украине, которые считают происходящее бредом и не готовы друг друга ненавидеть?

Каждый раз, когда он говорит на эти темы, Дудь* уходит от обсуждения и добивается его признаний в том, что происходящее ужасно и нелогично и зачем его защищать. Это-то понятно с первого диалога, а дальше это становится форматом ухода от реального обсуждения тем в морализм.

При этом у Кучеры есть реальный и недавний опыт пребывания в Украине, а у Дудя* - нет совсем, он последний раз там был в 2013-м. Но реальный опыт Кучеры, который там жил и работал год его, кажется, совсем не интересует.

Короче говоря, политически Дудь* - молодец против овец, но профессионально - оба два по-своему равны…»

*Признан иноагентом в РФ