В конце прошлой недели Счетная палата предложила исключить студии и 1-комнатные квартиры из всех ипотечных программ с господдержкой, чтобы не поддерживать спрос на некомфортные типологии жилья и не способствовать росту предложения таких квартир, сообщает канал «Новострой-М. Москва и МО. Новостройки».
Идею Счетной палаты не поддержали ни власти, ни участники рынка: в Минстрое заявили, что такое ограничение создаст дополнительный барьер для людей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а такой преграды быть не должно. Вице-спикер Совета Федерации Николай Журавлев выразился еще жестче, сказав, что предложение носит антисоциальный характер.
К тому же и девелоперы, опрошенные журналистами, также посчитали, что запрет на покупку 1-комнатных квартир с помощью ипотеки с господдержкой лишит огромное число потенциальных покупателей возможности улучшать жилищные условия.
Журналист Павел Пряников назвал источник этой проблемы. Оказывается, что в этом вопросе столкнулись две крайности рынка жилья, между которыми наверняка обе стороны станут искать компромисс. Чиновники выступают за то, чтобы квартиры были как можно большей площади (чтобы выполнялись параметры нацпроекта для их региона). Застройщики – за те типы квартир, которые лучше всего продаются (и это малогабаритки):
«Идея Счетной Палаты не оформлена документально, и это не тот орган, к которому прислушиваются Госдума и Совет Федерации при составлении законопроектов.
Тем не менее, проблема переизбытка малогабаритных квартир в новостройках есть. Например, в Подмосковье в начале 2022 года на 1-комнатные и студии сейчас приходится уже 60-65% всех единиц жилья. В Москве – 56%. Причём площадь таких малогабариток всё сокращается. По итогам 2021 года в Москве произошло уменьшение средней площади московских студий с 26,1 кв. м до 24,6 кв. м.
Но есть вот какая проблема. Чиновники должны ориентироваться на заложенные нормы обеспеченности жильём по нацпроекту «Жильё». Для них это важный KPI (ключевой показатель эффективности), который сверху жёстко спрашивается. Но с малогабаритными квартирами такой KPI не выполнить.
Вот несколько примеров таких KPI. В Курской области на одного жителя региона в 2030 году должно приходиться 37 кв. м. Сейчас этот показатель 31 кв. м. Нацпроект «Жильё и городская среда» в Нижегородской области - 29 кв.м жилья на одного человека. Калининградская область – 30 кв.м.
Официально в России «Социальные группы населения с площадью жилища на человека от 16 кв. м. до 23 кв. м. идентифицируются как обеспеченные жилищем ниже среднего уровня».
Поэтому для выполнения нацпроекта «Жильё» (главный его критерий – выход стройкомплекса на 120 млн. кв. м сданного жилья в год) чиновники заинтересованы в том, чтобы единицы жилья (квартиры и частные дома) были как можно большей площади…»
Со своей стороны экономист Дмитрий Прокофьев подвел под эту проблему идеологический базис:
Что здесь важно? Это опять все та же самая идея власти - сделать так, чтобы оценивать качество жизни людей и результаты своей деятельности не «через деньги», а через «метры», «проекты», «уровни», «темпы развития», «карты благоустройства» и вот это вот все.
Эта идея очень давняя - в СССР на вопрос людей «где деньги?» и «почему дефицит?» власти очень любили отвечать что-то вроде «а-вы-посмотрите-какие-хоккейные-коробки-во дворах»! Не так много, на самом деле, было этих «коробок», это сейчас сочинили сказку о «бесплатном Советском Союзе», но важен принцип - человек спрашивал про «личное», а ему отвечали про «общественное» .
Так и сейчас - человек хочет не «метры», он хочет иметь возможность жить там, где есть работа, перспективы и деньги. А у власти другие приоритеты. Они не лучше и не хуже приоритетов человека. Просто другие.»