Все пишут (со ссылкой на «Ведомости») о планах Минфина в ближайшие три года уменьшить расходы федеральной казны на 1,6 триллиона рублей, сократив расходы почти по всем госпрограммам и «непрограммным направления деятельности»
Из этого делается вывод, что у власти есть проблемы с деньгами, иначе зачем бы ей понадобился секвестр бюджета?
На самом деле, прямо сейчас никаких проблем с деньгами у власти нет, на то, на что начальство считает нужным для себя, оно тратит деньги не считая, и планирует делать это и впредь.
То, что людям кажется «секвестром бюджета» с точки зрения власти – это всего лишь возращение «бюджета» к его естественному состоянию, когда хозяева страны тратят деньги исключительно в собственных интересах, а на все, что этим интересам не отвечает – деньги будут тратиться по остаточному принципу.
В общем, история роста благосостояния людей через распределение нефтяных сверхдоходов он ведь закончилась уже 10 лет как. Побаловались - и хватит, говорит власть людям, начальство решило, что вашего уровня жизни вам совершенно достаточно, а может быть – и еще раз его опустим, вам не привыкать, а нам только легче.
От поддержки своей электоральной базы, кстати, власть не отказывается, госпрограмма «Социальная поддержка граждан», в рамках которой предстоит профинансировать индексацию пенсий и пособий по инфляции, близкой к двадцатилетним рекордам, секвестрироваться не будет. А все остальные будут жить как могут – вот как сталинский колхозник не только отрабатывал все положенное и сдавал сельхозпродукты «по твердым ценам», но платил налоги за свое подсобное хозяйство и сам оплачивал и фельдшерский пункт, и сельскую учительницу.
А отказываясь от всякого рода «инвестиций», правительство показывает, что понимает основы экономической теории. Любые экономические действия по инвестированию – это фактически предложение новых возможностей рынку. Эти предложения, в свою очередь, должны соответствовать спросу на рынке - существующему либо могущему сформироваться. Иначе такие действия экономически бессмысленны. Никакого «растущего спроса», правительство разумно не ожидает, удержать бы то, что есть, «заместив» исчезнувшее, и сохранив более-менее приемлемый ассортимент в магазинах. Так зачем тут начальству лишние расходы?
Поэтому неверно говорить о «сокращении бюджета» - правильно будет сказать о приведении бюджета в соответствие с действительными, а не мнимыми приоритетами власти.