Чтоб уж наверняка! Российский адвокат утверждает, что «Боинг» МН17 был сбит дважды

Неожиданный и во многом анекдотический поворот принял судебный процесс о гибели малазийского пассажирского «Боинга» МН17 и 298 его пассажиров, сбитого, как установило следствие и подтвердил голландский суд, ракетой, пущенной с территории непризнанной ДНР. Оказывается, российская сторона, не смирившись с приговором суда в Гааге, нашла новую причину гибели самолета и его пассажиров. Об этом пишет в своем блоге технический эксперт Вадим Лукашевич, внимательно следивший за этим процессом:

«Как говорится, не могу промолчать... Мы сейчас с Владимиром Файбышевым переводим на русский 12-дневное выступление защиты Олега Пулатова (читай - России) в суде Гааги по делу МН17.

Я-то по наивности думал, что все российское мифотворчество по теме МН17 уже закончилось, но 11 марта защита выдала новый перл - малазийский «Боинг» мог быть сбит, оказывается, украинским штурмовиком Су-25 с помощью... не поверите... залпа НАРС (неуправляемый авиационный реактивный снаряд) С-5М класса «воздух-земля», который защита относит к ракете класса «воздух-воздух». Эта т.н. «ракета» была принята на вооружение еще в 1955 г. (модификация С-5М - в 1959 г., т.е. 55(!) лет назад) и первоначально действительно создавалась для уничтожения воздушных целей, но уже с 1960-х стала применяться исключительно для поражения наземных целей.

Вся картина поражения МН17 исключает даже теоретическое применение C-5М, но объективные данные и здравый смысл защите до одного места...

А ведь это реально увлекательный вестерн!

Вот, к примеру, 11 марта защита сетует, что следствие искало среди обломков «Боинга» фрагменты от ракеты «Бука», а не от некой ракеты вообще - дескать, следствие изначально искало только «Бук», поэтому его и нашло (фрагменты конструкции ракеты и готовые поражающие элементы ее боеголовки).

Подождите смеяться, это только вступление.

Демонстрируя предвзятость следствия, адвокат говорит следующее:

- В отчёте NFI, о котором я только что упомянул, и в последующем отчёте есть следующее замечание по поводу исключения вещественных доказательств из исследования.

«Необходима инвентаризация найденных в обломках самолёта фрагментов в форме стержней. После этой инвентаризации может быть назначен анализ, при котором можно будет дать ответ на 6 вопросов, обозначенных в отчёте»

И идёт ссылка на решение от 20 января 2015 г., когда было решено сосредоточиться на отборе фрагментов «Бука» в качестве применённого оружия.

Из-за того, что был сделан такой выбор, больше не проводилось исследований того, имеет ли состав других фрагментов, которые могли принадлежать [другому] применённому оружию, сходство с фрагментами, найденным в других местах среди обломков [самолета]. Так мы видим, что исследование приобретает узкие рамки».

Иначе говоря, защита намекает на то, что среди обломков «Боинга» были найдены некие стержни, от дальнейшего исследования которых следствие устранилось, сосредоточившись на поиске и исследовании фрагментов, принадлежавших «Буку».

Если понимать слова адвоката буквально, то среди обломков МН17 были найдены поражающие элементы стержневой боеголовки, которыми оснащаются только авиационные ракеты класса «воздух-воздух». И так как фрагменты ракеты «Бука» среди обломков самолета все-таки были найдены, то, если верить защите, рейс МН17 был сбит одновременно и с земли («Буком»), и с воздуха (например, ракетой Р-60). То есть сразу двумя. Разными

Рано я расслабился...»