В штате Вашингтон завершился длившийся около двух месяцев судебный процесс между бывшими супругами Джонни Деппом и Эмбер Херд, обвинявшими друг друга в клевете. Присяжные встали на сторону Деппа, вынеся вердикт, что Херд опорочила его в своей колонке, опубликованной в 2018 году в газете Washington Post.
Мнение юристов
Эксперты, с которыми поговорил Business Insider, считают, что на решение присяжных во многом повлияло звездное обаяние Деппа и неискренность Херд.
«Депп выглядел гораздо более симпатичным и заслуживающим доверия, – объясняет президент юридической фирмы West Coast Trial Lawyers Неама Рахмани. – Его любила публика в зале, любили соцсети, любили присяжные. Теперь Эмбер Херд – одна из самых презираемых женщин в Америке. Вместо того чтобы стать лицом движения #MeToo, она стала воплощением клеветы». По мнению юриста, Херд проиграла, потому что неоднократно лгала, когда от нее требовалась честность, и тем самым подорвала доверие присяжных. Например, актрису поймали на том, что она так и не перечислила на благотворительность средства, доставшиеся ей от развода, хотя публично утверждала, что сделала это. Она также рассказывала, что экс-муж жестоко ее избивал, но на снимках, призванных доказать это, позировала с царапиной на лице. «Когда человек в чем-то лжет и преувеличивает, присяжные могут полностью игнорировать все его показания, что они и сделали, наказав ее», – говорит Рахмани.
Другой эксперт, партнер юридической фирмы Taylor & Ring Дэвид Ринг, считает, что на вердикт также повлияло обаяние одной из сторон. «Джонни Депп более крупная звезда, а это не шутки. В подавляющем большинстве случаев выигрывают именно звезды, а Джонни Депп – харизматичный парень. Присяжные не обратили внимания на все его недостатки, на примеры действительно ужасного поведения. Они отмахнулись от этого как от чего-то малозначащего, сказали, что она опорочила его, и присудили ему кучу денег». По мнению Ринга, судьбу процесса в конечном итоге решило то, что Эмбер Херд проиграла в способности вызвать к себе симпатию: «Джонни Депп победил в суде общественного мнения, победил в зале суда и собирается побеждать, продолжая в том же духе».
Перспективы участников
Одной из главных причин судебного разбирательства было то, что обе стороны ссылались на репутационный, карьерный и финансовый ущерб, нанесенный взаимными обвинениями. Депп лишился ролей в «Пиратах Карибского моря-6», гонорар за которые составил бы 23 миллиона долларов, и «Фантастических тварях-3». Херд утверждает, что из-за давления общественного мнения продюсеры порезали ее роль в «Аквамене-2». Каковы карьерные перспективы участников после вынесения вердикта?
Велика вероятность, что Депп, несмотря на победу, так и не вернется к ролям в кассовом кино. Бывший агент актера утверждала, что и до судебных процессов его дальнейшее участие в «Пиратах Карибского моря» было под вопросом – хотя бы потому, что он постоянно опаздывал и съемочной группе приходилось часами простаивать в ожидании. Кроме того, голливудские студии вряд ли захотят связываться с актером, чья репутация, несмотря на победу в последнем процессе, не осталась незапятнанной. Вывод – Депп вряд ли найдет работу в крупнобюджетных фильмах, однако сможет вернуться к независимому кино. Примеры Мела Гибсона и Кевина Спейси, которые после скандала продолжили карьеру, хотя и в более скромных проектах, тому доказательством.
Что касается Херд, то до процесса она играла в основном второстепенные роли, а своей карьерой во многом обязана браку с Деппом (по слухам, которые она решительно опровергает, именно муж добыл ей роль в «Аквамене»). Сейчас, когда она лишилась протекции, ее карьера может застопориться. Однако актриса может найти применение своим силам как активистка. Так уже случилось с Роуз Макгоун, которая фактически начала #MeToo, обвинив в изнасилованиях Харви Вайнстайна: теперь она не столько артистка, сколько правозащитница.
Реакция звезд
То, что дело выиграл Депп, заметно даже по реакции знаменитостей: подавляющее большинство тех, кто отреагировал на решение присяжных в прессе и соцсетях, поддерживают актера. С победой его поздравили Ева Грин, Дженнифер Энистон, Наоми Кэмпбелл, Крис Рок, Шэрон Осборн и партнер по «Пиратам Карибского моря» Грег Эллис, написавший: «Поднимите свой флаг в честь Джонни Деппа».
Команда симпатизирующих Херд скромнее. Среди ее сторонников Говард Стерн, Линдси Лохан, Эми Шумер. Последняя опубликовала в своем аккаунте цитату феминистки Глории Стейнем: «Любая женщина, которая решит вести себя как полноценный человек, должна заранее знать, что большинство будет грязно вышучивать ее. Ей понадобится поддержка ее сестер».
Любопытно, что на вердикт отреагировала и звезда иного рода – Кайл Риттенхаус, который в 2020 году, будучи 17-летним подростком, устроил стрельбу в Кеноше, убив двух человек и ранив третьего. Риттенхаус сообщил в своем аккаунте, что победа Джонни Деппа над Эмбер Херд упрочила его желание подать в суд за клевету. В свое время присяжные оправдали Риттенхауса, однако некоторые издания и знаменитости вроде Вупи Голдберг назвали его убийцей. В феврале этого года Риттенхаус сообщил, что запускает проект по сбору средств для подачи исков против политиков, селебрити и спортсменов. «Суд над Джонни Деппом подпитывает меня в желании дать отпор лжи в средствах массовой информации», – написал Риттенхаус в своих соцсетях.
Что это значит для движения #MeToo
Очевидно, что отношения в суде выясняли не только два конкретных человека, но и, в более широком смысле, противники и сторонники движения #MeToo, и последние потерпели поражение.
«Судебный процесс превратился в публичную оргию женоненавистничества, – пишет колумнистка The Guardian Мойра Донеган. – Номинально жертва язвительных комментариев – Херд, но трудно избавиться от ощущения, что на самом деле они направлены на всех женщин – и, в частности, на тех из нас, кто высказывался о гендерном и сексуальном насилии в разгар движения #MeToo. Мы переживаем момент яростной антифеминистской реакции, и скромные успехи, достигнутые в ту эпоху, сводятся на нет (…) Это окажет разрушительное воздействие на выживших, которым теперь придется замолчать под страхом разорительного иска о клевете. В этом смысле женская речь стала намного менее свободной».
Обозревательница New York Times Мишель Голдберг прямо называет результат процесса «смертью Me Too». «Это показывает, с какой легкостью можно обвинить саму жертву, с какой легкостью все случившееся с ней можно списать на ее характер, а не на существующие в обществе стандарты (…) Ни одна жертва не идеальна. Но никто не должен становиться жертвой. В конце концов, если мужчине позволено оскорблять несовершенную женщину, насколько совершенной должна быть женщина, чтобы бить ее считалось непозволительно?»
Была ли колонка?
Любопытно, что, как показал процесс, Эмбер Херд вовсе не писала колонки в Washington Post, которая стала причиной иска Джонни Деппа. Показания свидетелей и обнародованная электронная почты, представленные на суде, показали, что черновик статьи написали сотрудники Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU). А заголовок, который присяжные сочли клеветой на Деппа, хотя его имя там не упоминалось: «Я выступала против сексуального насилия – и столкнулась с общественным отпором. Это должно измениться», – сочинил редактор Washington Post.
Эмбер Херд привлекли к проекту как звезду, имеющую опыт домашнего насилия, и попечительницу ACLU. Переписка по электронной почте показала, что ее участие ограничилось внесением правок и просьбой к адвокатам проверить колонку на предмет возможных судебных исков от Деппа. Тем не менее этого оказалось достаточным, чтобы Херд получила обвинение в клевете, так как она добровольно поставила под статьей свое имя и тем самым взяла на себя ответственность за ее содержание.