Прощай, эпоха? Эксперты обсудили отставку Валентина Юмашева

Как уже сообщили «Новые Известия», зять Бориса Ельцина Валентин Юмашев ушел с поста советника президента РФ на общественных началах по собственному желанию. Эта новость неизбежно вызвала множество комментариев в экспертной среде, поскольку Юмашев считался чуть ли не последним видным политиком, остававшимся в нынешней конфигурации власти от ельцинских времен. Мнения по этому поводу различны, но есть и те, кто считает, что такие публичные фигуры, как Чубайс или Юмашев, доставшиеся Путину от Семьи, просто уходят в тень, делегируя свой функционал контактов фигурам непубличным.

Впрочем, аналитик Ярослав Игнатовский советует подождать официального заявления самого Юмашева: «Уход Валентина Юмашева вовсе не означает того, что теперь порваны абсолютно все отношения с элитами времён Ельцина. Его уход может вовсе быть связан с проблемами со здоровьем, поэтому до объявления официальной позиции самого Юмашева, все разговоры об элитах и разрыве с прошлым - гадание на кофейной гуще.

В целом, не совсем понятны появляющиеся всё чаще разговоры о разрыве с временами и кадрами Ельцинского периода. Кажется, что огромное здание Ельцин-центра в Екатеринбурге, финансируемого за государственный счёт, повсеместное увековечивание соратников Ельцина и даже проскакивающая у некоторых ностальгия по "свободным временам" - всё это не замечается теми коллегами, кто говорит о разрыве с эпохой и политиками того времени.

Мы уже писали об этом, и можем повторить ещё раз: выросшая при первом президенте РФ политическая элита по-прежнему остаётся у многих рычагов управления государством, несмотря на всю риторику противопоставления лихим 90-м.»

Политический обозреватель Коммерсанта Дмитрий Дризе считает, что время Юмашева уже прошло:

«Люди, подобные Юмашеву, по сути, являются представителем некой прошлой жизни. Нельзя при этом говорить, что они воплощают собой западные или, того хуже, либеральные ценности, что они демократы или консерваторы, соглашатели с властью или же, наоборот, ее яростные противники. Можно предположить, что, с точки зрения элементарной эффективности, такие понятия, как свобода, свободный или независимый, пусть отчасти, полезны для государства, а не наоборот, даже если подходить к этому исключительно с прагматичных позиций — это во-первых.

А во-вторых, одна реальность, видимо, уходит. А вот что приходит ей на смену — не до конца понятно. И это главный повод для беспокойства. Хотя, конечно, мы понимаем всю сложность нынешнего исторического этапа…»

Эксперты канала «Кремлевский Мамковед» полагают, что складывается уникальная для современной России ситуация:

«Принятие поправок к Конституции разрушило основы выстроенного Ельциным с нуля строя, а освобождение от должности его зятя поставило крест и на межличностных отношениях, которые оставались последним мостиком к допутинскому периоду.

Текущий режим стал настолько автономен, что потерял потребность в опоре на проверенные временем принципы. На место ельцинских элит придут новые, а рухнувшая политическая конструкция будет заменена новой моделью, выстраивание которой происходит прямо сейчас. Девяностые, тянувшиеся красной нитью через всю путинскую двадцатилетку, остались в прошлом…»

Политолог Рамиль Харисов тоже видит в этом уходе значимое изменение: «Действующая Система фактически вытеснила своих прародителей, конституционный референдум похоронил ельцинскую конституционную модель, а теперь разрушен даже личностный контакт…»

А вот политолог Максим Жаров советует обратить внимание на другого персонажа, оставшегося от елицнской эпохи:

«Маркером, по которому можно определить реальное положение Семьи во всех внутриэлитных комбинациях в России, является Александр Волошин. Именно его уход будет означать, что Семья выходит из всех внутриэлитных коалиций и комбинаций.»