Прощай, «Эхо»! Закрытие радиостанции – верный признак примитивизации общества

Как уже сообщили «Новые Известия», совет директоров радиостанции «Эхо Москвы» принял решение о ликвидации радиостанции после отключения её от эфира и блокировки сайта Генпрокуратурой. Теперь, по информации, появившейся в ряде СМИ, на частоте «Эха Москвы» запустят музыкальное радио «Победа». Впрочем, сама редакция радиостанции не прощается со своими слушателями, и продолжит работу на YouTube и в соцсетях, несмотря на решение о ликвидации радио и сайта.

Это закономерное для современной России событие – закрытие самой популярной «говорящей» радиостанции страны, на волнах которой можно было услышать самые разнообразные мнения и точки зрения, вызвало печальную реакцию в социальных сетях. Впрочем, пресс-секретарь Путина Песков не исключил, что «Эхо» еще возродится:

«Закрытие "Эха Москвы" — решение акционеров. Радиостанция нарушила закон. Если собственник захочет восстановить её работу — это возможно.»

Журналист Дмитрий Колезев назвал закрытие «Эха» знаком того, что и прежней России тоже уже нет:

«Алексей Венедиктов не раз говорил в интервью, что закрыть «Эхо» может только Путин. Понятно, что он и принимал решение.

Многие негативно относятся персонально к Алексею Венедиктову, особенно после истории с ДЭГ. Но он до последнего момента сохранял радиостанцию, на которой звучало много правдивых слов и которая была очень важным голосом для несогласных с властью людей.

Ликвидация «Эха» — демонстрация того, что такие голоса в стране больше слышать не хотят. Вообще.

На «Эхе» работает много хороших журналистов. Там звучали самые разные оценки и мнения. Мне очень жаль, что этой радиостанции не будет в России. Но и старой России, видимо, уже не будет.

Пока «Эхо» есть на ютубе и ютуб не заблокирован в России — давайте смотреть и слушать его там.

Я надеюсь, Алексей Венедиктов и журналисты «Эха» смогут придумать, как сохранять связь с аудиторией, а аудитория обязательно найдет их хоть где. И когда-нибудь радиостанция сможет возродиться.»

Сетевой аналитик Анатолий Несмиян тоже считает, что это событие связано с примитивизацией общественной жизни страны:

«Это не радостное (для некоторых) и не печальное (для некоторых) известие. Это объективный процесс. Примитивной социальной системе не требуется сложная надстройка. Дело здесь даже не в цензуре как таковой (внешне, конечно, решение принимается исключительно по цензурным соображениям). Сам социум быстрыми темпами схлопывается. Если кто не забыл, то мы на переходе к новой нормальности. В ней будет очень небольшой — буквально десятые доли процента — управляющий слой, и огромный практически гомогенный слой отчаянно нищих бесправных и десоциализированных людей. Между ними, конечно, будет находиться прослойка террора и управления, но ее особенность в том, что упасть вниз из этой прослойки можно, но подняться наверх — нет.

Для столь примитивно устроенного социума все эти ненужные рудименты прежней цивилизации попросту не нужны. Как, к примеру, практически уже давно не нужны научно-популярные журналы вроде «Науки и жизни», «Техники - Молодежи», «Химии и жизни», «Нового мира» и прочих, которые были востребованы в сложном и развитом советском прошлом. Сейчас их нет, потому что социум нынешнего времени предельно примитивен по сравнению с советским. Теперь будет примитивизироваться и он. А потому ликвидируются структуры даже этого примитивного социального устройства.»

А вот аналитик популярного канала «Мейстер» считает, что, к сожалению, в нынешних условиях это было единственно возможным решением:

«Украинский эфир забит всевозможным фейками, в которые не верят даже самые свидомые украинцы, обе стороны конфликта смотрят российские медиа.

При этом «Эхо» и «Дождь» считывались мирными жителями и украинскими солдатами как относительно объективные источники информации, независимый ни от Москвы, ни от Киева. Их аудиторные охваты пускай и были малы по российским меркам, однако на порядок превосходили аудиторные охваты наиболее популярных украинских СМИ.

И как «Эхо» и «Дождь» распорядились этой ответственностью? Превратились в добровольных помощников киевских пропагандистов. Задумывались ли журналисты этих изданий, что тиражирование дезинформации об ударах по объектам гражданской инфраструктуры, может привести к тому, что какой-нибудь украинский солдат вместо того, чтобы сдаться в плен, продолжит бессмысленное сопротивление? Нет. Готовы ли эти журналисты нести ответ перед матерью этого солдата если его убьют? Тоже нет.

Очень удобно из уютных московских студий помогать украинской пропаганде настраивать украинский народ на «войну до последнего украинца». Вот только это никак не способствует скорейшему установлению мира на украинской земле.»