Так лечит или калечит? Специалисты опять спорят о влиянии большого спорта на здоровье

Олимпийские Игры в Пекине, и особенно, скандал, связанный с юной российской фигуристкой Камилы Валиевой, в очередной раз обострили давнюю проблему: насколько вреден профессиональный спорт, спорт высоких достижений для здоровья самих спортсменов. Понятно, что многие родители мечтают, чтобы их чада стали такими же великими спортсменами как, к примеру, Ирина Роднина, или Лионель Месси. Однако сколько из них разочаруются, увидев, что вместо чемпионов, дети стали пожизненными инвалидами… Понятно, что во многих бедных странах (и Россия тут не исключение) профессиональный спорт является быстрым социальным лифтом. Но, увы, далеко не для всех, а лишь для мизерного меньшинства. Так стоит ли овчинка выделки? Об этом в который раз спорят в социальных сетях эксперты.

Профессиональный спорт полезнее телевизора и компьютера

Известный российский врач Павел Бранд приводит в своей публикации, казалось бы, неопровержимые доказательства в пользу профессионального спорта:

«Для здоровых профессиональный спорт бесполезен, а для больных вреден!

Это выражение я слышал с самого детства. С точки зрения формальной логики, это действительно так. Спорт Высоких достижений - это преодоление себя на грани возможностей организма с высоким риском травм, в том числе и психологических. Последняя олимпиада это наглядно продемонстрировала. Бедных детей лишают детства, заставляя изнурять себя бесконечными тренировками, диетами и поездками. Вроде бы все однозначно и понятно. Что тут обсуждать? Я и сам долгие годы был в этом убеждён.

Пару дней назад ко мне обратился один знакомый журналист с просьбой написать заметку о вреде спорта с медицинской точки зрения. Я было согласился - все же понятно и очевидно! Но потом решил посмотреть исследования по теме. Оказалось, что вред профессионального спорта - это очередной миф!

Да, оценить вред/пользу бывает крайне непросто. Это очень условные понятия. Для измерения нужно брать какие-то конкретные показатели. Исходя из общепринятых представлений о глобальном вреде спорта, профессиональные спортсмены должны жить меньше и чаще болеть сердечно-сосудистыми (сердце спортсмена) и онкологическими (жрут всякую гадость, включая гормоны; стрессы постоянные) заболеваниями. Так вот, по результатам исследований все оказалось с точностью до наоборот!

Профессиональные спортсмены живут дольше и болеют реже, чем среднестатистические представители популяции.

Почему же так происходит?

Точно неизвестно, но можно предположить, что спортсмены в среднем ведут более активный образ жизни, менее подвержены вредным привычкам (наши футболисты не в счёт), более правильно питаются легче переносят стрессы.

Да, конечно, многое зависит от вида спорта. Травмы, срывы, набор веса после окончания карьеры никто не отменял. Тем не менее, заниматься спортом в любом случае полезнее, чем лежать перед телевизором или сидеть перед компьютером поедая чипсы. Даже если это спорт Высоких достижений.

Что же касается потерянного детства, то тут тоже все не так просто. Исследований на эту тему я не нашёл, но более чем уверен, что у профессиональных музыкантов, например, оно не менее потерянное. Да и сложно сказать, что хуже - проводить дни напролёт в спортзале/музыкальном классе/художественной школе или играть на компьютере ночами/нюхать клей за гаражами/пить пиво на дискотеках.

Все вышеизложенное никак не отменяет чрезмерную коммерциализацию и политизацию профессионального спорта, которые сами по себе отвратительны, независимо от вред/пользы для здоровья!»

Выдающиеся спортсмены - просто очень здоровые от природы люди

Однако, биолог и известный научный журналист Ирина Якутенко поставила под сомнение выводы Бранда:

«В связи с олимпиадными страстями народ активно дискутирует на тему "Профессиональный спорт убивает здоровье". И сразу несколько врачей написали, что это не так, приводя в качестве доказательств несколько исследований и даже обзоров, в которых у элитных спортсменов показатели здоровья в целом лучше, а смертность от разных причин ниже, чем в среднем по населению. И это очень характерный пример двух частых искажений, которые заставляют людей делать неверные выводы вроде бы с опорой на данные.

Первое – это искажение, исходный перекос выборки. Люди, дошедшие до вершин профессионального спорта, а тем более элитные спортсмены – мягко говоря, не средние представители популяции. Это очень здоровые люди, часто с исходно куда более удачными биохимическими особенностями, определяющими, например, метаболизм, рост и работу мышц и т.д. Только такие люди могут годами выдерживать чудовищные нагрузки большого спорта (в том числе и психологические: реакция на стресс и способность организма компенсировать его и не давать слишком развиваться – предиктор долговременного здоровья, так как это, в буквальном смысле, убийственный фактор) и не только остаться живыми и здоровыми, но еще и ставить рекорды. Естественно, такие люди живут дольше, чем в среднем, и дольше сохраняют хорошие показатели здоровья. Иначе говоря, тут мы имеем типичную ошибку выжившего, когда исключительный результат принимается за типичный.

Второе искажение связано с первым. Все работы, в которых описывается повышенное здоровье спортсменов, – это так называемые обсервационные исследования, то есть ученые ничего не делали с участниками исследований, только наблюдали. Если бы у нас было две выборки людей с типичными исходными характеристиками спортсменов (кстати, это тоже очень небанальный вопрос, как их набрать: ведь из приходящих в спорт большинство отсеивается, так что для отбора таких типичных характеристик нужно отдельное многолетнее исследование с огромной выборкой), и половину мы бы отдали в большой спорт, а половину оставили бы в качестве контроля – вот тогда да, мы могли бы точно сказать, вредит большой спорт здоровью или нет. Просто сравнивая итоговые показатели здоровья элитных спортсменов и обычных людей, мы ничего не можем заключить именно о влиянии спорта: слишком сильно разнятся характеристики на входе, слишком много факторов могут влиять на итоговый результат, слишком разным эффект может оказаться для тех, кто может дойти до элитных категорий, и для обычных людей.

Но этот пример отлично иллюстрирует, как часто общеизвестные и, казалось бы, самоочевидные вещи вовсе не являются таковыми. Потому что оба вывода – и о том, что большой спорт страшно вреден, и о том, что он только улучшает здоровье – делаются на неполных данных (причем и среди сторонников точки зрения о вреде спорта тоже: новости о травмах спортсменов тиражируются, а новостей о том, что спортсмен провел успешную карьеру и ничего никогда не ломал - нет) и исходно перекошенных выборках. Как говорят в программировании, shit in – shit out, если у нас на входе некачественные данные, то на выходе не может быть релевантных выводов. Так что будьте здоровы и не ведитесь на слишком простые объяснения чего бы то ни было: чаще всего такие объяснения слабо отражают реальность…»

Они точно такие же, как и обычные люди!

Любопытно, что еще один врач, Дмитрий Затейщиков тоже опроверг оптимистичные выводы своего коллеги:

«В свое время у меня был грант Минспорта - мы обследовали бывших элитных спортсменов уровня чемпионов страны, Европы и мира, и бывших олимпийских чемпионов. Обычные люди, обычные Болезни, обычная продолжительность жизни. Исключение - тяжёлая атлетика - ожирение, Гипертония, инфаркты и инсульты в более раннем возрасте. У половины - сломанная судьба - головокружительный успех в юности и нищета и забвение затем. Фамилии, конечно, называть не буду, но вырваться и прожить нормальную жизнь удалось единицам (сейчас могу вспомнить из них 2-3 человек) из обследованных нами…»