Эксперт из США: «Нужно договориться о непринятии Украины в НАТО в течение 25 лет»

Известный колумнист ведущего американского издания The New York Times Росс Дофат опубликовал статью на тему «Как нам уйти с Украины». По характеристике российского аналитика Андрея Мовчана, Росс считается у себя на родине человеком «умеренно (прагматично) правых взглядов, выразителем того, что думают правые и подозревают левые, но и тем и тем говорить громко в слух нельзя или не получается…»

Мовчан объясняет также, почему в России следует обратить самое пристальное внимание на эту статью: «NYT не желтая газета. В ней не пишутся маргинальные мнения. Можно соглашаться с автором или нет, хвалить его или ненавидеть, но однозначно появление такой статьи надо учитывать, осмысливая перспективы ситуации.»

Далее следует короткий пересказ этой крайне любопытной публикации Росса:

1. Мы чего вообще туда ввязались? От нас далеко; на безопасность наших союзников в Европе и нашу никак не влияет; сделать мы ничего на самом деле не можем.
2. Америка (в смысле те, кто принимают решения) исходят из идеи отстаивания своих принципов на территории всего земного шара. Бывают принципы глобальные (демократия лучше не демократии), эти принципы выглядят универсально верными, и, к нашему удивлению, отстаивать их не очень получается. Но бывают еще принципы «потому что так решили» - например право НАТО принимать в свои ряды кого угодно и когда угодно – в которых не видно ни тактического ни стратегического смысла. Отстаивать их – безнадежное дело.
3. Нет никакого смысла обсуждать «кто хороший, а кто плохой» - да, Россия ведет себя как агрессор, да, это нарушение всех возможных этических норм и международных правил, да, ужасно, да, нельзя это замалчивать; но политика — это искусство делать «лучшее из возможного», а не «невозможное, потому что так было бы лучше».
4. Если Россия вторгнется в Украину, мы не пошлем туда войска и не сможем защитить Украину от вторжения. Попытка половинчатого решения (посылать вооружения и пламенные приветы) не поможет. Санкции не остановят вторжение, это мы уже видели. Если Россия не вторгнется в Украину, то не потому, что мы её остановили. Тогда зачем всё это?
5. Мы долго ждем от наших европейских партнеров, что они возьмут на себя вопрос безопасности Европы в тех пределах, в которых смогут его решать физически – но без нашего участия или с минимальным нашим участием. Мы никогда этого не дождемся если будем продолжать участвовать в роли главного актора даже не спрашивая европейских союзников и на фоне их разногласий между собой о том, что и как надо делать.
6. Америка считает себя прагматической страной, но на самом деле наши действия всё больше движимы идеологией; авторитарная власть России декларирует возрождение идеологии в стране, но на практике она крайне прагматична (в отношении своей пользы и удержания власти). Если Америка сможет прагматично подойти к вопросу, ситуация окажется далеко не такой тупиковой. В частности, можно дать российской власти продемонстрировать своему населению идеологическую победу – например договориться о непринятии Украины в НАТО в течение скажем 25 лет. Это устроит Кремль и не сделает хуже позицию НАТО. Через 25 лет позиция НАТО будет намного сильнее, позиция России скорее всего намного слабее.
7. У Америки есть чем заняться – в первую очередь вопрос сдерживания Китая и ситуации в тихоокеанском регионе. Каждый раз, когда Америка пытается защищать не свои интересы, а свои принципы, нам приходится в итоге ретироваться. Последний пример с Афганистаном показывает, что ретироваться можно достойно и разумно, а можно – хаотично и позорно. В ситуации с Украиной нам следует решить, как ретироваться достойно и разумно; варианта «не ретироваться» у нас нет.