«Это тоже можно считать прогрессом – что дело (речь о стремлении продолжать диалог – прим. «НИ») продолжается. Потому что, например, в американской прессе, когда пишут про Россию, то опасения существуют, что Россия вовсе не собирается участвовать ни в каких реальных переговорах, а просто ищет предлога напасть на Украину. Но раз переговоры продолжаются, значит, эти опасения не сбываются.
Да, с самого начала была некоторая сложность. Потому что российские власти, президент страны, те, кто выдвинули эти требования, они требуют чего-то от США, но угрожают они Украине.
Конечно, в логике, что Украина это какая-то часть или клиент США, потеря Украины для США это большая проблема. Но по-настоящему то нет. И соответственно, никакой особенной угрозы для США не существует. И в этом смысле у России сильные требования, но слабая позиция.
Если Украина сейчас исчезнет с лица земли, в США ничего не изменится. Поэтому это не угроза.
В гарантиях безопасности России требуется нерасширение НАТО. Но контекст этого это то, что Россия накапливает войска на границах с Украиной. Если бы контекст этого был, что нацелены какие-то боеголовки на США, то было бы более естественно, что требования выдвигаются к США. А так получается, что реальная угроза состоит для Украины, а требуется что-то от США.
Реалистично ли получить то, что заявлено, — мне это кажется нереалистичным. И мне кажется, что эти предложения недостаточно учитывают уже сложившуюся международную архитектуру.
Например, в сущности, от НАТО требуют изменить устав, изменить все принципы, по которым НАТО существовало, которые изначально состояли в том, что любые страны могут в него вступать.
Во многих дискуссиях про НАТО в России забывают принципиально важную вещь, иногда это забывают даже специалисты по международной политике.
У НАТО при создании были две задачи. Это контроль — при условии соблюдения безопасности, — над Германией и защита от Советского Союза. И, в принципе, первая задача была более важной: как обеспечить такую защиту крупнейшей европейской стране, чтобы у нее не было стимулов устроить очередную мировую войну.
Потому что люди, которые — вот часто это бывает на страницах газет — они как-то легко рассуждают про то, что НАТО надо ликвидировать. Вот представьте, что НАТО ликвидировано — с какой скоростью Германия, 4-5 страна в мире по ВВП, будет обладать такой же военной силой, как Россия? Я бы оценил в 10 лет, а возможно, что и в 5.
И нужно вспомнить, что за последние сто лет весь мир ошибался насчет того, с какой скоростью Германия может с нуля нарастить свои вооружения так, чтобы представлять не просто крупную военную силу, но реальную угрозу для своих соседей.
Мы вот обсуждаем НАТО, а этой темы как будто бы вообще нет, — потому что это правильно для русского человека быть русскоцентричным, нам кажется, что НАТО это про Россию.
Они не думают (про Германию – прим. «НИ»), потому что НАТО работает. Но если его не будет, то это будет острая проблема. Потому что тогда Германия окажется рядом с Францией, которая может потенциально иметь – исторически имела какие-то претензии, у которой есть ядерное оружие. Конечно, Германия будет быстро вооружаться.»
Целиком эфир с участием Константина Сонина можно посмотреть здесь.