Достоинство vs тюрьма: оппозиция спорит по поводу маркировки иноагентов

Очередной скандал разгорелся в стане российской демократической оппозиции, на сей раз его вызвал пост, который оставил в своем блоге известный советский диссидент Александр Подрабинек:

«Отфрендил из Фейсбука всех своих «друзей», которые ставят у себя на странице позорные плашки иноагентов. Тошно смотреть, как люди добровольно, из страха перед пустяковым наказанием подчиняются директивам Минюста, униженно выполняют дикие требования этой власти. Да еще пытаются придать своей покорности характер бравады и натянуто шутят по этому поводу. Не смешно. Грустно, что смелости хватает только на то, чтобы сказать, написать или выкрикнуть что-то, а когда доходит до дела и личного выбора, то весь пафос обличения и сопротивления куда-то испаряется.»

Напомним, что Подрабинек занимался активнейшей антисоветской пропагандой, во многом благодаря его деятельности, мир узнал о широком применении в СССР карательной медицины в отношении не только диссидентов, но и просто несогласных с властью граждан. Сам Подрабинек серьезнейшим образом пострадал от советских властей, отказавшись уехать из страны, он сначала был сослан в Сибирь, а затем осужден три с половиной года заключения, большую часть которых содержался в суровейших условиях в одиночной камере. В заключении он заразился туберкулезом. Этот крайне непростой жизненный опыт и позволяет Подрабинеку делать такого рода заявления.

Тем не менее, они вызвали крайне противоречивую реакцию демократической общественности. Некоторые выражали свое несогласие с такой позицией с помощью откровенных оскорблений. Но, к счастью, таких было меньшинство. В основном же противники такой позиции ссылались на гигантские штрафы, а затем и тюремные сроки, которые грозят иноагентам, не маркирующим любые (в том числе даже любовную лирику!!!) свои тексты. А стало быть, дилемма такова: либо маркировка – либо штраф и тюрьма. Последняя перспектива, понятно, нравится не всем. И не только из-за страха разорения или лишения свободы. Вот что написал в ответ известный российский оппозиционер, писатель Виктор Шендерович, признанный иностранным агентом:

«ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Это текст как раз и посвящен этой дурацкой плашке, которая будет появляться теперь некоторое время над моими постами... В числе выразивших мне презрение по поводу моей покорности Роскомнадзору нашлись люди, которых я уважаю, - поэтому попробую сформулировать позицию.

Итак. Последовательных ответов на государственное хамство с "желтой звездой" Иноагента имееется ровно два.

Первый - толоконниковский: жопу себе маркируйте! Ответ отличный (говорю безо всякой иронии), но к нему должна прилагаться сама Надежда Толоконникова* с ее жизненной стратегией. Должно прилагаться и ясное понимание цены за такую свободу манер.

Цена же эта состоит в почти полном уничтожении коммуникации с российской аудиторией.

Не знаю, какие на этот счет планы у Надежды, - я бы, по словам солдата Сухова, предпочел еще помучиться. Поэтому (следом за другими "покорными" иноагентами) выбираю второй вариант ответа: я буду продолжать делать то, что делал, платя за это (в ужесточившихся условиях) отвратительным бюрократическим геморроем и публичным унижением в виде м....кого тавра перед любым моим текстом.

Разумеется, я не испытываю от этого никакого удовольствия, и если бы, по мечте гоголевской Агафьи Тихоновны, губы Никанора Ивановича можно было бы приставить к носу Ивана Кузьмича, а развязанность (отвязанность) Толоконниковой совместить с моей жизненной стратегией, - проблемы бы не было: поверьте, я умею посылать на… не хуже лучших акционистов. Но выбрать надо что-то одно. И мои приоритеты таковы, что от идиотского тавра меня не убудет, - а убудет от прекращения связи с моими читателями, прежде всего, в России…»

Общественный деятель Юрий Самодуров принял в этом споре сторону Подрабинека, и объяснил, почему:

«Когда я сейчас стал встречать в фейсбуке посты известного автора, в которых заголовок сообщающий, что этот пост создан иностранным агентом напечатан заглавными буквами и занимает всю площадь предстающего перед глазами пространства страницы, а для чтения самого поста нужно открывать его продолжение, я перестал их открывать и читать, просто пропускаю их. Пропускаю из-за того, что неприятно после первой "страницы", на которой больше ничего не написано их открывать. Все понимаю, но пока поступал так. Я пытался написать как выглядят страницы постов "иностранных агентов в фейсбуке" (я имел в виду Шендеровича) и почему мне не хочется их в фейсбуке открывать, чтобы прочесть то, что там дальше написано, а не о содержании постов всех тех лиц, , которых несправедливо и глупо называть "иностранными агентами".

Пожалуй скажу, что если бы меня назвали таковым я бы просто перестал публиковать свои тексты в интернете, чтобы не предварять их такой шапкой. Есть же в конце концов бумажный самиздат. Можно было бы перейти на него и распространять его (я не о себе говорю, у меня мало текстов, которые этого заслуживают). Но согласие предварять свои публикации словами что они написаны "иностранным агентом" все же унизительно больше, чем смешно. Если бы народ перешел на бумажный самиздат, чтобы не публиковаться под шапкой "иностранный агент", это, наверное, имело бы не только отрицательное, но и положительное значение и, наверное, укрепило бы связи между людьми.

P.S.

А вот еще один способ борьбы с унизительным обозначением "иностранный агент", на идею которого навел меня комментарий Олега Тарана. Если бы все протестующие против этой шапки люди договорились (решили) и стали предварять свои посты в фейсбуке и статьи в электронных СМИ такой же шапкой "данная публикация создана иностранным агентом", это могло бы данную шапку обесценить и сработать против ее авторов.

Наверное, юристы что-то могут сказать об этой идее, что нужно знать…»

Гражданская активистка Евгения Литвинова стоит на другой позиции: «Первая моя знакомая, ставшая иноагентом еще в декабре 2020, - Даша Апахончич*. Я не только обязательно читаю, что она пишет, я часто ставлю репосты у себя. И стихи Тани Вольтской* - тоже.»

А публицист Михаил Немцев резко раскритиковал позицию Подрабинека: «Думаю, Подрабинек сделал именно то, ради чего эти клеймо и были введены: увеличил социальную изоляцию вокруг их носителей. Не важно, что он думал, важно, что он сделал (это идеологический принцип "ортопраксии"): уменьшил число социальных связей людей на которых повышена бирка. А она для того и повешена: чтобы с этими людьми воздерживались от общения, совместной работы, встреч и т. д.»

И это только малая часть откликов на действительно важную проблему, вставшую перед оппозицией. При этом, вряд ли стоит надеяться на то, что она придет к общему мнению. Ситуацию осложняет еще и то, что подавляющему большинству граждан России вообще ничего неизвестно об этой проблеме…

*признан(а) иноагентом в РФ