Искусственный интеллект (ИИ) давно создан, следом идет интеллект синтетический (СИ)

Разумеется, «создан» он не каким-то «сверхразумом» или «богом», а является продуктом, производной самой этой окружающей природной среды, в которой он эволюционировал от животного существа до того, что мы называем сейчас Homo sapiens.

Иными словами человек — это и есть тот самый настоящий ИИ, базирующийся на примитивном и уязвимом органическом носителе, уже давно и активно использующий аналого-цифровые (товарно-денежные) методы взаимодействия со средой и другими носителями, но чье мышление еще во многом ограничено и контролируется параметрами прежде всего его внутренних, эндогенных психофизиологических состояний, куда можно отнести как инстинкты (генетически закрепленные элементы базового «сознания»), так и различного рода экзогенными факторами — большей частью культурными импринтами, общественно закрепляемыми паттернами реакций и последующего поведения. Потребности средневзвешенного человека вполне укладываются в пирамиду Маслоу, но разумеется, в каждом правиле есть свои исключения.

Способность к обучению и функция размножения человека также являются программно-ограниченными, ставшими результатом процесса естественного биологического отбора. «Искусственность» интеллекта в данном конкретном случае определяется степенью его ограниченности, бессубъектности, даже в случае сугубо научного подхода к реальности, который в своих фундаментальных, аксиоматических основах мало чем по сути отличается от религии — древнейшего способа взаимодействия людей с реальностью посредством созданных ими же религиозных мифов (в случае науки — непроверяемых на практике теорий). Разумеется, наука здесь может похвастаться наличием реального эмпирического поля, в котором она может продемонстрировать многие (но не все) из своих теоретических построений.

Рассуждая далее на тему ИИ, также хочется обозначить ряд тезисов и предпосылок. ИИ, с одной стороны — это попытка человека воссоздать свое собственное подобие, осуществляемая им в силу осознания бренности бытия и конечности собственной жизни, причем эта попытка часто бессознательная. Проще говоря, это желание продлить свою жизнь, либо и вовсе сделать ее бесконечной. Однако, подобный подход, по моему мнению, может привести лишь к серьезному умножению количества сопутствующих проблем, но не к решению главной. О ней будет несколько позже.

Нередко ИИ намеренно совмещают с пугающими образами, уже загруженными в сферу массового бессознательного с помощью кинематографа в форме фантастических сюжетов, в которых он предстает могущественным и неконтролируемым разрушителем, замкнутым на самого себя. Скажу сразу, что я не отношусь к тем, кто боится ИИ, либо последствий его применения. Прежде всего потому, что это вопрос компетентного контроля и управления, как и во всех сферах человеческой жизнедеятельности, сопряженной с риском. Кроме того, аппаратные платформы на основе ИИ уже используются как минимум несколько десятков лет в системах автоматизации различных производств, а также в оборонной сфере, вопреки известным «азимовским» законам.

В контексте постоянного стремления человека создать полноценный ИИ, можно обратиться и к гипотезе симуляции, одновременно упрощающей и усложняющей эту задачу. Упрощение состоит в том, что реальность можно «посчитать» — для того, чтобы вычислить в ней оптимальные параметры существования для каждого носителя разума. Усложнение же состоит в том, что искусственный разум, перегрузившись избытком поступающих данных (включая и ошибочные), не сможет делать качественные выводы исключительно на их основе, ибо как субъект будет вынужден всегда находиться вне их поля, стать ускользающим, буквально рвущимся за горизонт событий. В противном случае, все закончится погружением в объектный хаос, выход из которого будет заключаться в периодической глобальной перезагрузке всей реальности, а стало быть — с задачи, кратко именуемой как «tabula rasa». А начинать каждый раз с нуля, рискуя повторить путь предыдущих итераций, разумеется, не имеет смысла.

Иными словами, светлые надежды всего прогрессивного человечества, возлагаемые на классический ИИ, рискуют вдребезги разбиться о суровую, хаотически изменяющуюся реальность даже не потому, что данный продукт человеческого разума имеет существенные, я бы даже сказала, принципиальные ограничения, а потому, что он слишком уж схож с параметрами мышления своего зачинателя, а стало быть, несет в себе, заложенный в своей основе, объективистский, научный подход как на концептуальном уровне, так и в области непосредственной своей реализации. Следует отдельно отметить, что неизбежно и влияние конкретного творца ИИ (программиста, либо группы программистов) на конечный результат. Таким образом, в его алгоритмы могут просочиться недостатки или даже патологии отдельной личности.

Ведь в большинстве своем люди по-прежнему пребывают в поле бессознательного и зачастую руководствуются чем угодно (например, импульсивными, пассионарными порывами), кроме здравого смысла и прогрессивного целеполагания. Значительная часть человечества не просто религиозна, а агрессивно и экспансивно религиозна, т.е. по сути находится в самом настоящем измененном состоянии сознания, продолжая пользоваться при этом достижениями научно-технического прогресса исключительно в одностороннем, «потребительском» (не исследовательском) режиме.

Соответственно, приближение параметров ИИ на машинном носителе к нынешнему человеческому потенциалу исключительно объективистским (традиционалистским) методом, может стать огромным и многозатратным, но ровно настолько же и абсолютно бесполезным делом, ибо так или иначе проблема отсутствия субъектного мышления сведет на нет все титанические усилия инженеров и программистов. Ибо стоит ли стремиться к тому, что уже и так есть и худо-бедно функционирует? Спойлер — а по-другому объективистское сознание и не может функционировать. Лично я полагаю, что нет. Но определенно стоит подумать над качественными шагами от искусственного интеллекта (ИИ) в сторону субъектного интеллекта (СИ).

Возникает вопрос, может ли появиться реальная конструктивная альтернатива ИИ, способная вывести человечество на путь настоящего, а не мнимого, лишь умножающего бесполезные сущности, прогресса? Ответ — да, способна и она лежит в области синтеза, т.е. сращивания СИ с потенциалом машинного ИИ, оптимизированного под расчетные задачи различной сложности.

Доктор биологических наук, профессор физического факультета, ведущий сотрудник Центра нейротехнологий Южного федерального университета (ЮФУ) Борис Владимирский предлагает совместить возможности человеческого разума с машинным интеллектом. То есть, получить на выходе то, что я называю СИ — субъектным интеллектом.

В случае реализации этого и подобного ему проектов, человечество может получить в свое распоряжение: обретение инвалидами по сути второй жизни, радикальное продление биологического существования, например, для гениальных ученых, которые, таким образом, смогут завершить полный цикл своих исследований, не полагаясь на учеников или потомков. Это может дать практически безграничные возможности эстетической медицине. А в перспективе и переход субъектного разума на полностью неорганический носитель.

Стоит отдельно отметить, что СИ будет способен отрицать себя как часть проявленной, т.н. «объективной», в действительности — лишь объективированной в ограниченной области реальности, так и всю проявленную реальность в целом (как единственную и безальтернативную) — тем самым избавляясь напрочь как от любого рода систематических ошибок — неизбежности при взаимодействии с реальностью, так и от ложных, порождаемым им самоограничивающихся в своем развитии вторичных и третичных моделей и систем; а вот классический ИИ, что органический, что машинный, соответственно — не может — ибо он неизбежно забрасывается «мусорными» данными и превращается в максимум — лишь в свое внешне измененное, ребрендированное подобие.

Также СИ способен сочетать в себе и человеческий и машинный потенциал и задействовать его как по отдельности, так и в совмещении — в зависимости от тактических задач, при этом только СИ способен будет определять высшее целеполагание — то, чего принципиально не сможет сделать никакой механистический ИИ, ибо он ограничен как двоичной логикой машины, так и третичной логикой таблиц вероятностей, либо т.н. «креативного» мышления, руководствующегося той же третичной логикой, но только без четких данных, а скорее в интуитивной форме. Не говоря уже о хорошо и печально известной уязвимой версии ИИ в виде «человека разумного».

Подытоживая свою очередную статью, я хочу сказать: развитием СИ путем синтетической киборгизации, совмещением человека и машины — вот чем следует заниматься по-настоящему прогрессивному человечеству вместо «духовных поползновений» в иллюзорный и пока что технически недостижимый дальний космос, а также прочими плясками вокруг всевозможных, наспех переиначенных на новый лад жалких туземных культов богов, предков и мертвых героев. Иными словами, необходимо начать процесс качественной и необратимой переработки всей навязанной нам в ощущениях и догматических интерпретациях безальтернативной ограниченно-органичной реальности.