Фиктивное доверие. Почему в демократии не бывает «всенародно избранных» лидеров

Как бы это объяснить людям, что демократия в качестве способа делегирования неких полномочий работает только в малых сообществах? А, граждане? Как вам это объяснить?

Когда, скажем, сообщество численностью около десяти тысяч кого-то выбирает, делегируя ему управленческие полномочия, то избранный почти лично или через одно рукопожатие знает каждого, кто за него проголововал, а кто против. Когда каждый проголосовавший может лично же плюнуть избранному в физиономию, если недоволен его работой, а тысяча недовольных с их родственниками и знакомыми - реальная сила, способная сместить избранника с властной позиции очень быстро и без шума. И когда ничего кроме организационно-управленческих функций избранный управленец с «креслом» не получает. Разве что, достойную оплату своих трудов. Может быть, с минимально-необходимыми для исполнения этих функций «привилегиями» - скажем, служебный транспорт ему необходим, чтобы везде успевать. Но никаких прав менять и принимать законы, ни в коем случае, ибо тогда всякая выборная властная позиция немедленно превращается в волшебную синекуру.

Только в малых сообществах с неизменной законодательной базой демократические процедуры оказываются вполне годными, и никакого «кризиса демократии» не наблюдается.

«Демократия» с избранием от десятков миллионов трёх-пяти сотен законодателей - нонсенс. Они первыми же принятыми законами обеспечат свою неуязвимость, а в перспективе - несменяемость. Если не личную, то клановую. Потому что друг с другом они знакомы. А с миллионами своих избирателей - нет. И всё сделают, чтобы никогда не познакомиться.

«Демократическое избрание» лидера многомиллионного государства без незыблемой конституционной основы прямым всенародным голосованием - это избрание монарха. И ничем другим оно быть не может. Десятки или сотни миллионов голосов в этом случае претенденту, во-первых, отдаются «втёмную»: никто из миллионов избирателей ни с кем из кандидатов лично не знаком, и потому любой выбор делается неосознанно. Но это фиктивное доверие, во-вторых, даёт «всенародно избранному» самый высший мандат. На этом иллюзия демократии заканчивается.

Именно поэтому американские отцы-основатели сначала написали конституцию, максимально защищённую от внесения в неё изменений. И, к тому же, сделали избирателями президента штаты, а не народ. Чтобы меньше соблазнов. Хотя вода дырочку всегда ищет и находит: даже американскую конституцию избранники потихонечку взламывают уже сто лет. Система выборов президента пока держится.

Никаких всенародно избранных президентов быть не должно!

К демократии этот кадавр никакого отношения не имеет.

Демократические выборы - это способ делегирования управленческих полномочий в малых, локальных сообществах. И только.

Оригинал здесь