В последнее время пользователи социальных сетей все чаще обращают свое внимание на Фейсбук, с которым происходят неприятные изменения. То вдруг без объяснений причин оказался «навечно» забанен аккаунт правозащитника Владимира Осечкина, который опубликовал кошмарные свидетельства массовых пыток в российских тюрьмах. Только после множества публикаций в СМИ, социальных сетях и писем в его поддержку, аккаунт Осечкина вернули.
Так же был забанен профиль поэта Вадима Жука, который публикует там свои стихотворения, в том числе и такое:
Соловецкий камень
Имя и снова имя -
По головам молотком.
Из соловецкого вымени
Чёрное бьёт молоко.
Можно валить на время,
Бывшей считать вину,
Но соловецкая темень
Не отпускает страну.
Всё прошедшее с нами
В каждом из нас живёт.
И соловецкий пламень
Страшным холодом жжёт.
Более того, популярный блогер и общественный деятель Николай Подоскорский, тоже павший надолго жертвой цензуры фейсбука, сообщил, что руководство этой сети предоставило властям Казахстана (а возможно и не только им) прямой доступ к внутренней Системе уведомления о контенте (CRS) для «противодействия вредоносному контенту в интернете». И хотя эту информацию поспешили опровергнуть, в опровержение никто не поверил.
Даже очередная серия «Масяни» под названием «Вечный бан» посвящена свободе слова, а вернее ее смерти в социальных сетях, и прежде всего в фейсбуке, потому что, к примеру, в «Одноклассниках», или «ВКонтакте» (если брать российский сегмент) она давно умерла.
«Компанию Facebook вдобавок переименовали в Meta, что на иврите означает "мертвая"…» - мрачно шутит Подоскорский.
Политолог Роман Попков разделяет его пафос, написав в своем блоге:
«Ясно одно. Фейсбук вновь демонстрирует свою крайнюю ненадежность. У меня фейсбук был трибуной №1 для высказываний долгое время – начиная с затухания ЖЖ и до появления телеграм-каналов как вместительной и комфортной площадки. То есть года эдак с 2012 до 2016-го. Некоторое время фейсбуку в моем личном рейтинге симпатий мощную конкуренцию, разумеется, составлял твиттер.
Но те времена давно прошли. Хоть и дублирую какие-то важные посты из телеграма в фейсбук, но кучу контента сюда уже и не скопируешь из телеги из-за новой цензуры. Ему, как главной русскоязычной политической соцсети, я много времени бы не напрогнозировал. У сетей есть свои жизненные циклы, и фейсбук в этом смысле клонится к закату.
Журналистка Ирина Бороган в интервью изданию Colta неожиданно сравнила Фейсбук с традиционными СМИ, причем в пользу последних:
«Фейсбук использует любое общественное возмущение. Из-за этого, кстати, и появилась возможность создать такую практику, на основе которой во всем мире банят активистов. То же самое происходит и в YouTube. А для разбана нужно все доказывать — письма писать и т.д., это занимает много времени и не всегда приводит к быстрым результатам. Так что это обратная сторона фильтрации.
В эпоху СМИ все было проще. Если ты считаешь, что статья или телесюжет как-то порочат твою деловую репутацию или не соответствуют действительности, ты идешь в суд. Там все рассматривается, и выносится вердикт. Если ты прав, то СМИ должно опубликовать опровержение. Но тогда люди знали, что для суда должны быть серьезные основания. Должна быть действительно затронута твоя репутация, должна присутствовать клевета… Люди не шли в суд, потому что кто-то употребил какую-то не очень приятную для них характеристику.
Конечно, мы обижаемся в личном общении каждый день и на основании этого заводим друзей и знакомых, расстаемся с ними. Но что делать с этими обидами в соцсетях? Это то новое, с чем сталкивается культура. И как на это реагировать — не совсем понятно. Поэтому на всякий случай все эмоционально окрашенные слова отправляют в бан. Скоро будем писать, как в инструкции к кофемашине — выработаем особый нейтральный язык…»
Тут необходимо отметить, что подобное происходит отнюдь не только в России. К примеру, в Америке владельцев фейсбука могут наказать за недостаточно рьяную цензуру в отношении критиков так называемой «новой этики». Так что Россия отнюдь не одинока.
Любопытную точку зрения на то, почему фейсбук завоевал такую популярность в начале своего существования, и почему теперь стремительно теряет ее, высказал журналист Владимир Тодрес:
«На Блумберге отличная история про Фейсбук - как они последние годы заметали под ковер катастрофическую возрастную статистику: пишут, во внутренних документах ФБ признавал (но никому не говорил), что тинейджеры и 20-летние не только на ФБ не регистрируются, но и Инстаграмом теперь пользуются с оглядкой - а младшим братьям/сестрам говорят "Инстаграм - не то место, где надо быть искренним и непосредственным". И бегут на Тик-ток.
А я скажу так: взрывное начало Фейсбука было на том, что пацаны на нем оценивали девок по экстерьеру. Сейчас об этом и подумать невозможно - тут, наоборот, авторки, редакторки, metoo и Грета, и ни в коем случае никакого неполиткорректного ничего, а плюс к тому - тотальный стук дяде Сэму.
А продается-то молодняку - даже этому нынешнему - не миту и не стук дяде Сэму, а секс, драгз и рокенрол. Потому что всю историю человечества продается именно секс, драгз и рокенрол - назови их хоть "пиры Нерона", хоть "афинские ночи", хоть "местечковый шинок"…»
Политолог Алексей Макаркин попытался объяснить, чего же все-таки ждать от социальных сетей в новых условиях:
«Социальные сети оказались зажаты с двух сторон. С одной – правая субкультура, представители которой обвиняют менеджмент этих сетей в цензуре. Самый яркий пример, разумеется – изгнание Дональда Трампа из Twitter – но есть и множество других. Речь идет и о неприятии современной политкорректности, и о спорах вокруг вакцинирования. (…)
Казалось бы, социальные сети должны были бы получить поддержку либералов и левых, но этого не происходит. Их претензии носят противоположный характер и связаны с недостаточной борьбой с правой конспирологией и языком ненависти. Бывшая сотрудница Facebook Фрэнсис Хауген обвиняет социальную сеть в том, что она лишь имитирует противодействие правым радикалам, но на самом деле не проявляет большой активности в этом вопросе. Теперь уже антитрамписты требуют большего контроля над соцсетями, но с целью полной маргинализации своих оппонентов. (…)
Социальные сети пытаются маневрировать, но это получается не слишком удачно. Марк Цукерберг даже переименовал Facebook в Meta, но такой ребрендинг, разумеется, не решит проблем компании, связанных с противоположными политическими вызовами.
Похоже, что контроль над сетями будет усиливаться, а правые станут мигрировать в Telegram или создавать собственные сети – как трамповскую Truth Social, которую планируется раскрутить к промежуточным выборам в США 2022 года. Но если вспомнить опыт Википедии, то видно, что альтернативные правые проекты работают плохо – они ориентированы на локальные аудитории и слишком идеологичны…»