«Зеленая» быль: страны Скандинавии уже живут на экологически чистой энергии

Пока Европа погружается в газовый кризис, а цены на нефть быстро растут, скандинавские страны проявляют олимпийское спокойствие. Рачительно используя то, что дала им природа, они успели выстроить свой отличный вариант «Зеленой экономики», практически тот самый, о котором мечтает Грета Тунберг.

В Исландии, к примеру, побочная вулканическая деятельность даёт стране 99% возобновляемых источников энергии (ВИЭ). В Норвегии гидро-электростанции (ГЭС) дают 98% энергии. Нет никакой особой заслуги этих двух стран в том, что у них есть эти природные ресурсы, и тем не менее. В той же Норвегии уже в основном используются электромобили.

В Швеции 42% энергии дают ГЭС, ещё 38% - АЭС. Остальные 20% - ВИЭ, причём очень интересные (о них ниже). Ну тут чуть больше участия человека: после нефтяного кризиса 1972-74 скандинавы лучше всех поняли, что АЭС – это независимость от поставщиков нефти и газа.

А ведь Норвегия и Швеция могут ещё на 20-25% нарастить энерговыработку за счёт ГЭС, в т.ч. малых, уверены эксперты.

Чуть хуже дела у финнов, поскольку сидят на российском газе и российском электричестве. А вот Дания использует энергомост с дешёвым электричеством из Швеции и Норвегии. Плюс биогаз от свиных ферм, а также ветряки.

В результате, к примеру, в Швеции выбросы СО2 на одного человека составляют 3,8 тонны в год, тогда как в среднем по Евросоюзу – 6,4 тонны, а в США – 16 тонн.

Журналист Павел Пряников, считает, что Европа и США и хотели бы довести свой энергобаланс до шведского (или даже норвежско-исландского), но природа не дала им таких ресурсов:

«Кроме того, у скандинавов есть ещё один уникальный продукт для ВИЭ, в отличие от других стран – отходы деревообработки. Те самые пеллеты, о которых не раз писал. Это гранулы из опилок и щепы. И на этих пеллетах сидит малое коммунальное хозяйство скандинавов. И лесная промышленность никуда не уйдёт из этих стран, так и будет поставлять отходы.

Ну и плюс по мелочёвке остальное ВИЭ, энергосбережение (погуглите про тепловые насосы, которые теперь основа урбанистики там), полное использование мусора (в т.ч. биогаз и сжигание на тепло и энергию).

В России правительство Мишустина сейчас вовремя спохватилось, и начало работу над водородной энергетикой, а также прочим ВИЭ. Но странно, что в России нет даже намёка на ту же скандинавскую практику. Во-первых, это сеть малых ГЭС (с себестоимостью КВт*ч в 30-40 копеек), о чём я писал уже не раз. Во-вторых, пеллеты. В России в среднем используется только 74% дерева, а в Скандинавии – 98,5%. Кто хоть раз бывал на лесопилке в Нечерноземье, тот видел сколько там скапливается опилок. Те же птицеводы и животноводы это прекрасно знают, так как ездят за опилками на подстилку.

Почему же не идут у нас ни мини-ГЭС, ни пеллеты? – задается вопросом автор. И резонно отвечает:

«Потому что это коммунальная, низовая жизнь. Во-первых, по масштабам эта деятельность не интересна госкомпаниям. Во-вторых, она увеличивает автономность деревень, посёлков и райцентров. И какая тут будет выгода у монстра ЖКХ? Более того, любая автономность сразу вызывает подозрение у властей как субстрат, на котором вырастает независимость (жизни, мышления, доходов)…»