Запрет на импорт химудобрений привел Шри-Ланку на грань голода

Катастрофические последствия вызвал широкомасштабный экологический эксперимент, который решили весной провести власти Шри-Ланки. Его результаты еще раз подтверждают простую истину о том, что прежде чем начать любое благое дело, следует тысячу раз подумать, не обращая внимание на «зеленую» пропаганду. Об этом пишет в своем блоге журналист и медиаменеджер Илья Плеханов

«В апреле правительство Шри-Ланки запретило импорт химических удобрений, пестицидов и гербицидов, чтобы стимулировать органическое земледелие и красиво сделать страну первой в мире, практикующей только органическое сельское хозяйство. А уже 31 августа президент страны был вынужден ввести чрезвычайное экономическое положение, чтобы сдержать растущую продовольственную инфляцию, девальвацию валюты и кризис валютных резервов.

Еще весной после принятия решения о переходе страны на органику министр сельского хозяйства встретился с представителями частных компаний, чтобы обсудить способы производство органических удобрений, необходимых для следующего сезона, однако представители отмечали, что производство органических удобрений, необходимых для всех культур, может быть невозможно сразу. Несмотря на то, что правительство предполагало, что у фермеров в стране будут достаточные запасы органических удобрений, фермерские союзы, тем не менее, опасались нехватки удобрений в текущем сезоне. Кроме того, «Ассоциация торговцев чаем» написала президенту письмо с призывом пересмотреть свое решение о запрете импорта минеральных удобрений. Ассоциация говорила, что химические удобрения всегда использовались ответственно на чайных плантациях, и что резкий запрет на использование удобрений без альтернативы может привести к 40-50% падению объемов урожая, а также экспортных доходов страны.

И что в итоге на начало сентября? Цены на повседневные продукты питания, такие как сахар, рис и лук, выросли более чем в два раза; цены на керосин и газ для приготовления пищи растут; прогнозируется, что в октябре урожай чая упадет; и есть опасения по поводу сокращения производства других важнейших экспортных культур, таких как корица, перец, каучук, кардамон, гвоздика, мускатный орех, листья бетеля, какао и ваниль.

В настоящее время кризис достиг такой степени, что бывший генерал армии был назначен «генеральным комиссаром жизненноважных служб» для проведения рейдов и захвата запасов продовольствия. Генералу было поручено обеспечить продажу продукции по государственным ценам. Шри-Ланка является нетто-импортером продовольствия.

Проведенный опрос фермеров показал, что 90 процентов используют химикаты для ведения сельского хозяйства, а 85 процентов ожидают значительного сокращения урожая, если им не разрешат использовать удобрения. Более того, опрос показал, что только 20 процентов фермеров обладают знаниями для перехода на полностью органическое производство. 44 процента фермеров испытывают снижение урожаев, а 85 процентов ожидают падения урожайности в будущем.

Исследование также показало, что многие ключевые культуры в Шри-Ланке зависят от интенсивного использования химических веществ для выращивания, причем наибольшая зависимость наблюдается на рисовых полях – 94 процента, за которыми следуют чай и каучук – по 89 процентов в каждом.

По мнению экспертов, исследования сравнения урожайности органических и традиционных культур показывают, что по всем культурам среднее снижение урожайности в органическом сельском хозяйстве в Шри-Ланке составляет около 19-25 процентов. Это показывает, что переход одним махом к органическому выращиванию представляет собой явную и неминуемую угрозу продовольственной безопасности страны.

Исследователи также отметили, что органическое земледелие увеличивает площадь сельскохозяйственных угодий из-за его низкой урожайности. Это приводит к вырубке лесов, что приводит к крупномасштабному вымиранию видов и увеличению выбросов парниковых газов. Согласно Ежегодному обзору экономики ресурсов, органическое сельское хозяйство генерирует больше загрязняющих веществ в воздухе и выбросов в окружающую среду в процессе растениеводства на единицу продовольствия, чем химическое земледелие. Кроме того, органическое сельское хозяйство имеет экспоненциально более высокие денежные затраты из-за отсутствия использования химикатов, устойчивых к вредителям и патогенам, что, по мнению экспертов, увеличивает ручной труд. Дополнительные затраты на переработку и маркетинг органической продукции также значительно выше.

Национальный эксперт д-р Паракрама Ваидьянатха отметил: «Решение президента Шри-Ланки полностью перейти на органическое сельское хозяйство может привести к повсеместному голоду, как это произошло на Кубе в 1990-х годах. Органическое земледелие — небольшое явление в мировом сельском хозяйстве, составляющее всего 1,5% всех сельскохозяйственных угодий, из которых 66% составляют пастбища. Мир отошел от органического земледелия к традиционной (химической) системе с середины 19 -го века, так как органическое хозяйство не смогло поддерживать быстро растущее население планеты. И если оно не смогло тогда, как это возможно сделать сейчас?».

Бывший заместитель управляющего центральным банком У. А. Виджевардена назвал органический план «мечтой с невообразимыми социальными, политическими и экономическими издержками». Он сказал, что продовольственная безопасность Шри-Ланки была «поставлена под угрозу», и без наличия достаточного количества иностранной валюты она «ухудшается день ото дня».