Известный московский врач Павел Бранд задался в своем блоге вопросом: может ли врач быть гомофобом, или националистом, или религиозным экстремистом?
И вот как он на него ответил:
«Казалось бы, ответ очевиден… Конечно же не может!
Вот только жизнь несколько сложнее клятвы российского врача.
Помню одного известного профессора, который отказывался консультировать ВИЧ-инфицированных и гомосексуалистов по причине их греховности…
Один шапочно знакомый «гениальный» хирург, как я недавно узнал, отказывается оперировать жителей Прибалтики, Кавказа и Средней Азии, на основании того, что они якобы не любят русских…
Сегодня наткнулся на педиатра, которая нашла признаки пропаганды гомосексуализма в руководстве по Педиатрии По Нельсону. Там, видите ли, допущена возможность того, что дети могут расти в однополых семьях и утверждается, что это нормально…
Недавно меня спросили, зачем в России нужны сильные врачебные организации?
В том числе и для того, чтобы гнать таких людей из профессии, не взирая на заслуги и звания!
Решил написать апдейт, поскольку из комментариев увидел, что изначальный посыл поста был неправильно понят.
Я считаю, что врач, как и любой человек, может быть кем угодно: антисемитом, гомофобом, религиозным экстремистом, идиотом, алкоголиком и т.д., но ровно до тех пор, пока это не отражается на его профессиональной деятельности.
Если же он по тем или иным мотивам не может держать свои взгляды при себе во время работы, то из профессии его надо убирать, во всяком случае до тех пор, пока он не сможет изменить своё отношение или не научится контролировать своих внутренних демонов…»
Этот пост породил огромное количество откликов, причем диаметрально противоположного свойства. Большинство комментариев, увы, в очередной раз показали, что российское общество очень глубоко больно, что его нужно еще лечить и лечить, вытаскивать из этого средневекового мракобесия и ханжества, и только тогда, может быть, такие вопросы и не понадобятся, ввиду очевидности ответов на них. Итак одни коллеги Бранда приветствовали его позицию, считая ее единственно верной:
- Звучит здорово, но насколько реалистично? Кто-то ведь среди врачей в 21 веке в Москве отрезает клиторы девочкам с Кавказа, «лечит» гомосексуальность религиозным насилием, пытает наркозависимых, отговаривает беременных от аборта и искусственно затягивает сроки. Предубеждения влияют на работу. Возможно, в хирургии не так серьезно, как в терапии или в области психического здоровья и акушерстве и гинекологии, но в реальности влияет. И вот поговоришь со всеми эти врачами по отдельности, вроде нормальные люди, не звери, у каждого стройная система обоснования, почему они так сделали, что так правильно и во благо…
- Есть всякие истории. В 1990-м, один выдающийся кардиохирург, будучи известным гомосексуалистом, завалил на ученом совете при защите докторской врача, за то, что тот накануне вышел из КПСС. Мотивируя, что такой человек вряд ли может быть доктором наук, если так легко меняет убеждения. При этом его коммунистические убеждения ничуть не мешали ему принуждать к сексу молодых сотрудников отдела. Но оперировал он гениально…
- Сергей Сергеевич Юдин, бывший совершенно гениальным хирургом, был при этом записным антисемитом. Надо ли было гнать его из профессии? Наверное, лишь в том случае, если он отказывал евреям в помощи. Изгнание же из профессии за высказывания - это основа нынешней культуры толерантности, которая мне совершенно не близка.
Однако, не все так просто. У многих позиция Бранда не вызвала уважения:
- Всегда думала, что врач в первую очередь это про человеколюбие, без оглядки на ориентацию, цвет кожи, религию. Оказывается, я заблуждалась. Врачи, которые не только считают нормальным гомофобию, национализм и прочее., но и активно заявляют о своей болезненной неприязни в социальных сетях (хотя в целом, неважно где) конечно, «найдут» позитивный отклик у пациентов, как бывших, так и будущих. Очередное разочарование в специалистах, которым незнакомо понятие «гуманизм». P.S. хотя, наверно, требовать от людей советского воспитания умение принимать и понимать это мое наивное желание человека из настоящего времени.
Пожалуй, убедительнее других, хотя, вначале и очень эмоционально отозвалась на этот пост психолог Юлия Дягилева:
«В принципе, очень жаль, что на постсоветском пространстве деятельность в области помогающих профессий не лицензируется. Наличие лицензий на профессию сильно снижает количество тех, кто готов публично заявить о своём неприятии каких-то посторонних людей только за то, что они просто существуют.
Дикость какая! На странице у видного врача обсуждают этическое: может ли врач быть, например, гомофобом? Или расистом? Или националистом?
И приходят к удивительному выводу: а что нет-то, врачи тоже люди-человеки, имеют право на любые убеждения. Другое дело, глубокомысленно замечают, что это не должно отражаться на профессии, понимаете?
Дома себе ненавидишь геев, а на работу пришёл - убеждения, значит, снял, халат надел и лечишь всех.
Вот это, типа, и будет профессионально.
Тут у меня, натурально, глаза вылезают на лоб.
Нет, мне не показалось: представители помогающей профессии отстаивают своё «право» на дискриминацию.
Вы там совсем охренели, что ли? Вас там опыляют чем-то?
Вы с чего взяли, что вам нормально иметь «право» не терпеть каких-то людей только за то, что они - эти люди - просто есть? Вот они просто существуют в мире, а у вас возникает «право» этих людей не терпеть и вы это «право» отстаиваете??
Что за сбой у вас в базовой программе?.."