Журналисты пожаловались не по адресу. Кто способен отменить закон об иноагентах

Сергей Баймухаметов

В обществе активно обсуждается коллективное Обращение ряда российских СМИ с требованием отменить закон об иностранных агентах. Оно опубликовано в «Медузе» и «Дожде» (объявлены Минюстом РФ СМИ-иноагентами), Forbes, «Новой газете», The Village, «7х7», Republic, Wonderzine, на сайте «Эха Москвы» и других изданиях. Но за пределами внимания остался вопрос: к кому они обращаются? Единственную инстанцию, которая полномочна это сделать, в список адресатов почему-то не включили.

Закономерным следствием парадоксальной реальности стал комментарий пресс-секретаря президентской администрации:

«Этот закон должен быть в нашей стране… И он будет».

Заявление пресс-службы Кремля считается мнением, решением, волей президента.

Но опять же парадокс в том, что президент не может решать, постановлять, публично утверждать, «будет» закон или «не будет». Это не в его компетенции, не в его полномочиях.

Нам, людям советско-российского происхождения, такое странно слышать. И потому в Обращении СМИ первый адресат такой: «Президенту РФ…»

Прервемся здесь на сюжет из частной жизни.

Мои знакомые, пожилая пара, поехали в США – к дочке, которая вышла замуж за американского парня, разумеется, встречались с его родителями. Как водится, говорили, кто, как и чем живет. Российская гостья, она воспитатель в детском саду, похвасталась: «К нам в детсад приезжал президент, мы сказали, что нам нужен бассейн, он пообещал построить». Американская родственница спросила-уточнила: «На свои деньги?» Наша удивилась: «Какие «свои» - на государственные!» Тут уже удивилась американка: «А откуда они у него?» Россиянка снова удивилась: «Как «откуда»? Он же – президент!!!». Американка ответила: «Наш президент деньгами не распоряжается – деньги выделяет Конгресс. И никто не может сказать: «Я вам построю бассейн». Разве что на личные средства».

Российская гостья выросла в СССР, и знает, что и как на самом деле. Жизнь в государственно-административно-политически-правовой неразберихе (или второй реальности, специальном устройстве) стала ее сознанием и подсознанием. 60 лет, с 1917 по 1977 год страной диктаторски правила РКП-ВКП(б)-КПСС, которая формально не являлась органом власти. Потом спохватились, в 1977 году внесли в Конституцию СССР статью 6: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».

Правда, если задуматься, это не исправляло абсурдности положения. Что такое «ядро», что такое «руководящая и направляющая сила» с юридической, правовой точки зрения? Ничто. Нуль.

Но ведь мало кто задумывался, зато все знали, что и как на самом деле.

Теперь вернемся к Обращению СМИ. К списку (это очень и очень важно) адресатов:

«Президенту РФ…

Секретарю Совета безопасности РФ…

Директору ФСБ…

Генеральному прокурору РФ…

Председателю Следственного комитета РФ…

Министру юстиции РФ...

Министру внутренних дел РФ...

Директору Федеральной службы войск национальной гвардии...

Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций...

Председателю Государственной думы...

Председателю Совета Федерации…»

Удивительный список! Хотя бы потому, что в нем нет одной-единственной инстанции, которая полномочна признать любой закон, в том числе и закон об иностранных агентах – недействительным.

Как написано в Обращении СМИ:

«Мы требуем: отказаться от практики включения российских СМИ и их отдельных сотрудников в реестры иностранных агентов и нежелательных организаций; отменить соответствующие законы…»

Это может сделать только Конституционный суд.

Но его, повторим, как раз и нет в списке.

Парадокс? Можно сказать и так. Но в то же время – свидетельство и подтверждение нашей реальности. Мы в ней живем.

Сбор подписей под Обращением продолжается. Очень точно, на мой взгляд, отразил ситуацию журналист, блогер Виталий Челышев в комментарии под петицией:

«Те, которые боятся свободного слова и затыкают рты журналистам, уничтожая журналистику, уже проиграли. Временный тактический успех в подавлении свободы слова обязательно обернется проигрышем. Мне странно обращаться с требованием к тем, кто нас душит. Но еще хуже молчать. Поэтому я ставлю свою подпись».