Шапками не забросают: легко ли Китаю захватить Тайвань

Виктор Кузовков

Разговоры о вероятном вторжении Китая на Тайвань возникают с определенной периодичностью. Тем более, что поводы для них обычно довольно серьезны – то Народно-освободительная армия Китая (НОАК) проведет возле острова масштабные учения, то китайские официальные лица грозно предупредят Тайбэй о последствиях в случае провозглашения Тайванем независимости, то очередная разработка китайских оружейников подозрительно удобна для осуществления десантных операций… Но обычно в этих разговорах нет главного – сроков вторжения. И вот мы, наконец, дождались – бывший высокопоставленный американский военный, адмирал Фил Дэвидсон заявил Конгрессу, что вторжение Китая на Тайвань произойдет в ближайшие 6 лет.

Для того, чтобы оценить качество этого прогноза, нам необходимо рассмотреть проблему с двух ракурсов – политического и военного. Каждый из них имеет свой вес и значимость, и может напрямую влиять на развитие событий в не таком уже отдаленном будущем. Поэтому мы, не мудрствуя лукаво, начнем именно с политического аспекта, тем более что в данном случае он весьма своеобразен.

Как ни странно, очень многие эксперты и аналитики воспринимают противостояние Китая и Тайваня как межгосударственную проблему, на которую в определенной степени распространяется международное право. Изо всех сил эту мысль поддерживают и в Вашингтоне, который хочет быть, с одной стороны, третейским судьей в этом конфликте, а с другой стороны, является фактическим адвокатом Тайбэя. Почти насильственно загоняя проблему в рамки международного права, США, вероятно, преследуют только одну цель – привлечь на свою сторону как можно больше других государств, которые, разумеется, будут не очень рады попранию этого самого права.

Между тем, как ни странно, взаимоотношения Пекина и Тайбэя являются внутренним делом Китая. И вот почему… На сегодняшний день Тайвань не является независимым государством де-юре. В 1949 году, после ряда чувствительных поражений от коммунистов, армия и верхушка правящей на тот момент партии Гоминьдан эвакуируются на Тайвань (на тот момент – Формозу), где и организуют своего рода «правительство в изгнании». Но формально ни о каком изгнании речи не идет – Тайвань часть Китая, в Тайбэе всячески на этом настаивают, и он претендует на власть во всем Китае.

Ситуация была действительно странной. Достаточно сказать, что до 1971 года именно представители Тайбэя представляли Китай в Совете Безопасности ООН. При этом, как мы знаем, вся полнота власти в основном, континентальном Китае, принадлежала Коммунистической партии Китая (КПК). Постепенно, по мере укрепления коммунистов, отношения с ними становились все более важными для многих политических игроков, в том числе, и для американцев, решивших воспользоваться ссорой Пекина и Москвы и создать из КНР камень на ногах СССР. И уже из прагматических, а не политических, соображений Тайбэй был постепенно отодвинут на второй план.

При этом, надо сказать, США не отказывались от сотрудничества с Тайванем и его поддержки. Речь, в том числе, шла о поставках Вашингтоном оружия Тайбэю, о политической поддержке и даже о военной протекции. В итоге в регионе сложилась довольно странная ситуация, когда Пекин терпел заигрывания Вашингтона с Тайбэем ради достижения экономического роста, а США, став крупнейшим инвестором в китайскую экономику и крупнейшим импортером китайской продукции, все равно вел двойную игру, неизменно выступая на стороне Тайваня в кризисных ситуациях.

Так или иначе, на сегодняшний день ситуация такова: для международного права нет никакого межгосударственного конфликта, есть лишь внутренняя проблема КНР, и в случае военного вторжения НОАК на Тайвань это должно восприниматься, как попытка законной власти навести порядок в своей мятежной провинции. Такое видение ситуации, как уже было сказано, не очень выгодно Вашингтону, но тут уж все в его руках – как известно, мир смотрит на конфликты глазами контролируемых западом СМИ, и мы увидим гипотетическое китайское вторжение на Тайвань так, как нам его покажут BBC и CNN.

Что касается военного аспекта, то тут все не так очевидно, как может показаться на первый взгляд. Да, за последние десятилетия континентальный Китай многократно нарастил свою военную мощь. Да, может показаться, что военный захват Тайваня для Пекина является едва ли не шуточной задачей. Но если посмотреть на проблему поглубже, то можно разглядеть некоторые нюансы, которые, как минимум, осложняют эту задачу до степени почти полной неразрешимости.

Для начала отметим вводные данные – население Тайваня составляет около двадцати пяти миллионов человек. Это не очень много в сравнении с КНР, но если абстрагироваться от азиатских демографических констант, это очень даже серьезная цифра. В настоящий момент тайваньская армия имеет под ружьем около полумиллиона военнослужащих, и это, с учетом масштабов островного государства, очень много. В случае полной мобилизации легко можно допустить и удвоение, и утроение этой цифры. То есть, китайской армии потребуется перебросить на Тайвань по меньшей мере несколько миллионов солдат, чтобы иметь возможность вести активные наступательные действия на острове.

Солдаты-то у Пекина есть, и даже с избытком. Но вот с их переброской могут возникнуть очень большие проблемы. Прежде всего, отметим: ширина тайваньского пролива, в среднем, составляет около 150 километров. Форсирование такой преграды это даже близко не форсирование европейской реки, через которую можно навести хоть десятки понтонных переправ. Фактически, есть только два легитимных способа – десантные корабли и баржи, либо авиационный десант. И то, и другое, с учетом требуемых масштабов вторжения, необходимо будет задействовать многократно. То есть, десант должен идти в несколько волн, каждая из которых почти наверняка наткнется на ожесточенное сопротивление.

Вообще, есть мнение, что теория десантных операций очень сильно устарела с появлением высокоточного оружия. То, что мы помним по временам Второй мировой войны, давно поросло быльем и покрылось ржавчиной – увы, в современных условиях дерзкие десантные операции вроде форсирования Днепра почти наверняка закончились бы полным фиаско. Причина проста и очевидна – высокоточное оружие, способное уничтожить десантные средства еще на подходе, а потом добить высадившихся на узкой полосе береговой линии. Добавим к этому авиацию, научившуюся бомбить с почти предельной точностью, и реактивные системы залпового огня, точность которых хоть и уступает точности некоторых артиллерийских систем, но вполне достаточна для массированной обработки захваченных противником плацдармов.

Для того, чтобы дать своему десанту шансы, НОАК должна обеспечить себе полное превосходство в воздухе. Только в этом случае удастся заблаговременно нейтрализовать вражескую артиллерию, батареи РСЗО, выбить или уничтожить на аэродромах авиацию противника. Но в этом вопросе позиции китайской боевой авиации, прямо скажем, не безупречны.

Несмотря на все успехи последних десятилетий, ВВС НОАК все еще отстают от ведущих производителей авиатехники. В то же время, армия Тайваня всегда ориентировалась на западных поставщиков авиатехники, в частности, американских и французских. Достаточно сказать, что на вооружении ВВС Тайваня стоит более 50-ти истребителей «Мираж 2000», около ста пятидесяти истребителей F-16 различных модификаций американской разработки и более ста истребителей AIDC F-CK-1 собственной разработки. То есть, всего более трехсот многоцелевых истребителей разных типов, большинство которых, как минимум, не уступают своим китайским оппонентам. Добавим к этому наличие самолетов ДРЛО американского производства, использование которых резко увеличивает эффективность боевого применения истребительной авиации, а также зенитно-ракетные комплексы разных типов, резко повышающие боевую устойчивость всей группировки ПВО.

На самом деле, ситуация там примерно такова – ни один из противников не имеет решающего превосходства в воздухе, а количественное превосходство ВВС НОАК нивелируется необходимостью вести воздушные бои над чужой территорией. В такой ситуации если и можно допустить какое-то превосходство в воздухе авиации КНР, то вряд ли достаточное для обеспечения самой масштабной в истории десантной операции. А это значит, как минимум, что потери НОАК при десантировании могут оказаться непомерными и совершенно неприемлемыми – причем, как в людских ресурсах, так и в боевой технике, прежде всего, десантных кораблях и баржах.

Добавим к этому, что если НОАК не удастся обеспечить внезапность десанта, противник может заблаговременно осуществить массированное минирование предполагаемых мест высадки десанта. Ну а воздушно-десантная операция без полного превосходства в воздухе наверняка окажется самоубийственной для китайской стороны.

То есть, именно крупная десантная операция против Тайваня с единовременным или поэтапным захватом острова выглядит наиболее фантастическим вариантом из всех. При всем уважении к НОАК, нужно совсем уж не уважать армию Тайваня, чтобы прогнозировать его почти моментальное падение. Скорее, при таком раскладе, можно прогнозировать итоговое поражение НОАК…

Более прагматичным и, в итоге, эффективным, выглядит вариант морской блокады Тайваня силами ВМФ КНР. Учитывая то, насколько островное государство зависит от морской торговли, такая блокада наверняка приведет к скорой капитуляции Тайбэя. Правда, есть одно большое «но»…

На самом деле, от морской торговли критически зависит и сам континентальный Китай. И в случае блокады Тайваня он может столкнуться со встречной блокадой, уже со стороны США. Что поставит Пекин перед сложным выбором – объявлять войну Вашингтону или потихоньку капитулировать, надеясь, что дядя Сэм будет не очень строг и порка окажется символической.

Разумеется, остается вариант использования Китаем ядерного оружия, которого у него, в отличие от Тайваня, достаточно. Он может очень значительно перекроить наш анализ, но пока примем как данность – Китаю вряд ли захочется подвергнуть ядерной бомбардировке свою собственную территорию. Да и международный резонанс в таком случае может перекрыть все усилия Пекина представить дело своей небольшой внутренней разборкой. Со всеми, как говорится, вытекающими…

Подводя итог, предположим, что речь в очередной раз идет о том, чтобы «развести» американских конгрессменов на деньги для американской армии. И тут, как говорится, все средства хороши – врагов нужно представлять не просто в черном цвете, но и сильными, могучими, опасными и очень угрожающими американским интересам.

Это, кстати, вполне разумно. Быстрее бы уже наши военные этому обучились…