Одновременно с запретом работы сервиса суд признал незаконным ввоз устройств с его поддержкой в страну.
Как сообщает «Коммерсант» со ссылкой на решение суда, с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и Samsung Electronics Co Ltd. Обратилась швейцарская компания «Сквин СА».
Поводом для тяжбы стало использование патента без согласия правообладателя. Между тем, по данным Национального агентства финансовых исследований на март 2021 года, доля компании «Самсунг» на спорном рынке составляет 17%, Google Pay используют 32% россиян среди пользователей мобильных платежных сервисов, Apple Pay — 30%,.
«Компания может обжаловать решение суда в течение 30 дней, иначе оно вступит в силу», — отмечает «Новая газета».
Журналистам пока не удалось обнаружить контакты истца и как-то связаться с ним. В свою очередь, представители ответчика заявили, что изучают документы суда. По данным истца, заявка на патент, касающийся изобретения для проведения онлайн-платежей при помощи мобильного устройства покупателя через кассу продавца, была подана в 2013 году. Поскольку согласия владельца патента на его использование сторонней организацией нет, истец посчитал свое право нарушенным.
Изучив материалы дела и заслушав экспертов, суд пришел к выводу, что Samsung Pay использует технологии патента «Сквин СА», и запретил ответчику «использование продукции, включающей в себя Samsung Рау, а именно, предложение о продаже, иное введение в гражданский оборот на территории РФ».
Вместе с тем, представитель ответчика заявил, что его доверитель намерен оспорить патент.
По мнению руководителя аналитического центра Zecurion Владимира Ульянова, решение суда может повлечь за собой отказ пользователей от использования системы, что будет весьма неприятно. «В то же время стороны могут договориться по-разному: даже если одна сторона доказала, что другая неправа, они <…> могут договориться о варианте сотрудничества для того, чтобы работоспособность все равно обеспечить», — приводит его слова NEWS.ru. При этом аналитик не видит причин резко уходить с российского рынка только из-за отказа от этой платежной системы, даже если стороны не договорятся и решение будет неблагоприятным.
В последние годы в России существенно расширилась правоприменительная практика, касающаяся защиты авторского права и интеллектуальной собственности. Почти во всех регионах против предпринимателей подают разорительные иски о защите авторских прав. Так, в Воронеже с владельца крупного гипермаркета взыскали 20 тысяч долларов и 27,5 тысячи рублей за продажу торта с героями мультсериала «Свинка Пеппа». Такое решение вынес арбитражный суд региона по иску британской Entertainment One UK Limited. Именно ей принадлежат исключительные права на «графическое изображение фигурки с головой свиньи с хвостиком, тонкими ножками и ручками».
Как отмечает «Российская газета», эта картинка как товарный знак была внесена в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе в отношении кондитерских изделий. В марте 2018-го представитель правообладателя купил в гипермаркете торт, украшенный четырьмя персонажами мультика. Испекли его на собственном производстве торговой сети. Суд признал нарушение исключительных прав на товарный знак и одобрил взыскание 20 тысяч долларов США (в рублях, по курсу ЦБ на день выплаты) в виде компенсации, а также расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.
В конце 2017 года костромская предпринимательница Ирина Калачева, торговавшая детскими игрушками на рынке в маленьком городе Волгореченске Костромской области, получила вызов в районный суд. Представители юридической компании из Нижнего Новгорода обвинили женщину в том, что при продаже детской игрушки-планшета с изображением персонажей мультфильма «Маша и медведь» женщина реализовала контрафактный товар, чем нарушила интересы правообладателя, владеющего соответствующим товарным знаком.
За продажу игрушки с мультяшными героями стоимостью 200 рублей истцы потребовали выплатить компенсацию в 100 тысяч рублей. Суд взыскал с предпринимательницы по 10 тысяч за каждый из десяти рисунков, нанесенных на игрушку, а также расходы на приобретение товара и судебные издержки. Для хозяйки небольшого магазинчика из провинции иск оказался настолько разорительным, что ей пришлось сдать патент. Больше она игрушками не торгует.
Правда, в некоторых случаях предпринимателям удается доказать свою правоту. По словам юриста Дмитрия Волнухина, представители частной фирмы из Рязани разослали в несколько костромских магазинов письма, в которых говорилось, что сухарики, которые производит его доверитель, «являются контрафактной продукцией».
«Авторы писем заявили, что костромской производитель сухариков якобы незаконно пользуется объектами чужой интеллектуальной собственности: название сухариков „до степени смешения“ сходно с официально зарегистрированным торговым знаком „С пылу с жару“. В письмах, направленных в торговые точки, заявители потребовали от владельцев магазинов прекратить продавать „поддельные“, по их мнению, сухарики. Однако при изучении документов выяснилось, что товарный знак у заявителей был зарегистрирован в Роспатенте только на блины, сладкое тесто, кондитерские изделия с начинкой из сладкого теста, пирожки и равиоли. А сухарики в этот перечень не входили. То есть исключительным правом использования товарного знака на сухарики заявители не обладали: в выдаче патента им было отказано в 2009 году. Мой доверитель посчитал, что распространение писем порочит его репутацию, и обратился в арбитражный суд. Там пришли к выводу, что доказательств контрафакта нет, и обязали ответчика опровергнуть недостоверные сведения. Проигравшей стороне пришлось повторно разослать по магазинам письма — на этот раз с опровержением», — рассказал юрист.