За многомиллионное наследство Red Development развернулась нешуточная схватка

Иван Петровский

Компания Red Development, выступавшая застройщиком, вследствие экономического кризиса 2014 года попала в банкротство, после чего возник спор между банками, выдававшими кредиты под залог помещений и земли, и покупателями, отдавшими средства за апартаменты. Совсем недавно стало известно о благополучном решении ситуации с частью соинвесторов: "Локо-банк" в своем пресс-релизе сообщил, что задолженность застройщика урегулирована, также проведена юридическая легализация объекта, что позволило передать покупателям приобретенное ими имущество.

Долг RED Development перед "Локо-банком", с которым застройщик работал по ипотечным программам, по состоянию на апрель 2018 года достиг более 422 млн рублей.

Однако совсем недавно, в июне 2021 года стало известно о благополучном решении ситуации. На данный момент, как сообщает пресс-служба банка, претензии с их стороны отсутствуют. В результате длительных переговоров с компанией-застройщиком удалось найти компромисс с учётом интересов всех сторон, в том числе приобретателей апартаментов. Банк переуступил свои права требования физлицу Константину Ковальчуку, после чего застройщик ничего не был должен кредитной организации.

"Урегулирование задолженности способствовало передаче помещений шести покупателям апартаментов на территории Loft 17 площадью 378,8 кв. метра и стоимостью более 100 миллионов рублей, а также четырем покупателям на территории Loft Garden (2-я Рыбинская, 13) площадью 272,5 кв. метра и стоимостью около 60 миллионов рублей", - отмечается на официальном сайте "Локо-банка".

Параллельно продолжаются тяжбы с участием нескольких соинвесторов, которые приобретали апартаменты в Loft 17 у компании "Новолайн". В 2013-15 году несколько весьма состоятельных людей решили вложить 140 млн рублей в приобретение недвижимости в доме Духовской 17 стр.10 (текущая рыночная стоимость превышает 350 млн рублей). Причем покупали сразу по несколько помещений - по всей видимости, в первую очередь в инвестиционных целях. В 2016 году по объективным причинам в отношении ООО "Новолайн" была введена процедура банкротства, после чего возникли споры о праве на апартаменты между "МТС-банком", который выдавал кредит под залог недвижимости, и данными соинвесторами.

По мнению одного из дольщиков Дмитрия Пилецкого, с которым пообщался корреспондент "Новых Известий", продавец создал хитрую схему расчетов, что теперь препятствует получению недвижимости:

"Я приобрел помещение площадью 81 квадратный метр по пред-договору. Мне показали все документы, ничего не вызывало сомнений, за исключением того, что на момент покупки на третий этаж имелось единое свидетельство права собственности. Мне объяснили, что пред-договор оформляется потому, что идет стадия разделения этого этажа на отдельные объекты. На тот момент ничего не вызывало сомнений, была перечислена оплата по безналичному расчёту и подписан акт передачи.

Когда начались суды, в первой инстанции мне удалось выиграть, доказав свое право собственности. Однако Суд апелляционнной инстанции воспринял доводы конкурсного управляющего застройщика и расценил мои инвестиции в эти площади, как своего рода деньги в долг, к сожалению, есть такая юридическая лазейка, и отменил решение первой инстанции".

Как отмечает Пилецкий, так как формально апартаменты не являются жильем, то здесь не работает закон о защите дольщиков. Соинвесторы обращались в правоохранительные органы, однако получили отказ в возбуждении уголовного дела.

По мнению Пилецкого, участие в банкротстве в качестве кредитора бесперспективно, так как залогодержателем является "МТС-банк", которому скорее всего и достанется основная часть конкурсной массы.

Иное видение ситуации у конкурсного управляющего ООО "Новолайн" Ирины Еланской, которая прокомментировала данные претензии:

"Покупатели, многие в статусе ИП, сознательно принимали на себя дополнительный риск, входя в сделку с имуществом, находящимся в залоге у Банка. Это давало определенный дисконт к цене. Покупатели по незарегистрированным в Росреестре сделкам купли-продажи имущества из-за запрета Госинспекции по недвижимости города Москвы имели исключительно право включить сумму своих предоплат в реестр требований кредиторов, однако вместо этого предпринимали разнообразные действия по оспариванию права собственности, наложения ареста и обеспечительных мер, целью которых было завладение имуществом Общества и нарушения прав всех кредиторов".

Бесконечные тяжбы лишили "Новолайн" возможности сдавать на период банкротства имеющуюся недвижимость в аренду, что по самым скромным подсчетам могло бы принести не менее 124 млн рублей, пояснила Ирина Еланская. Этого бы хватило чтобы рассчитаться практически со всеми покупателями или залоговым кредитором.

Источники среди покупателей на правах анонимности сообщили, что соинвесторы, преследуя в общем-то благие цели и свои интересы, могли пойти на поводу небезызвестного юриста-манипулятора Даниила Синицына, который зарабатывает как раз на проблемах сторон таких конфликтов. Самое интересное, что до этого он оказывал услуги ООО «Новолайн» в оформлении легализации объекта и исключения его из списка самостроев, то есть был прекрасно знаком со всей внутренней документацией. “Юрист” действовал по стандартной схеме, попытавшись через СМИ изобразить из покупателей жертв без крыши над головой, многодетных, живущих на пособие и так далее. Но вот в данном случае его клиенты, купившие по 2-3 помещения за 20-30 млн рублей на бездомных не тянут, да и живут в других местах, а апартаменты в "Лофт 17" сдают в аренду, уже практически "отбив" вложенные деньги.

«Да, в конце 2014 года в рамках погашения задолженности по данному обязательству ООО «Новолайн» передало два апартамента. Необходимо отметить, что «Новолайн» никогда не получало ни копейки от данного лица. С этого момента ООО "Коко-велл», <а впоследствии ИП Ляпшин – примечание редакции>, сдают данную недвижимость в аренду и получили не менее 20 млн рублей. Однако в 2018 году указанные лица оспорили заключенные соглашения в суде, взыскали долг с первоначального заемщика, но фактически продолжают незаконно использовать имущество ООО "Новолайн", - рассказала Еланская.

В любом случае, незаконным действиям по преимущественному исполнению требований кредиторов будет положен конец. Имущество общества будет использоваться для расчета со всеми кредиторами как того требует закон, подчеркнула конкурсный управляющий.

Отметим, что добросовестность действий "Новолайна" установлена и по результатам проверки Следственного комитета, куда обращались соинвесторы. Правоохранители пришли к выводу, что ".. предоставление спорного имущества в пользование покупателей руководством ООО "Новолайн" расценивается как фактор, указывающий на стремление должностных лиц на исполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров и отсутствие умысла на обман заявителей".

Юридическую сторону вопроса также прокомментировал адвокат Эдуард Перфилов:

"В процессе банкротства оказались упущены многие возможности, чтобы восстановить платежеспособность должника. Так, в период конкурсного производства помещения целесообразно было бы сдавать в аренду и получать средства для выплат кредиторам. Однако многолетние судебные разбирательства между покупателями и должником растянули процедуру банкротства более чем на пять лет и привели к значительным дополнительным расходам".

В конечном счете залоговый кредитор сохранил все свои права, а все вышеописанные действия не принесли результата и привели только к потере времени, пояснил Эдуард Перфилов. Эксперт отметил, что застройщик предпринял все необходимые меры, чтобы узаконить строительство:

"После подписания соглашения с "Локо-банком" за счет средств Константина Ковальчука были погашены штрафы, выставленные правительством Москвы, на общую сумму 50 млн рублей"

Благодаря этим действиям столичное правительство в июле 2019 года исключило территорию Loft 17 из списка "самостроев", что дает возможность проводить дальнейшие юридические процедуры с имуществом, резюмировал адвокат.