Трансгендеры как угроза: квоты для представителей ЛГБТ чреваты социальными проблемами

Эта, казалось бы, оптимистичная новость, опубликованная во многих СМИ, стала предметом обсуждения в социальных сетях:

«Аргентина стала первой страной в Латинской Америке, разрешившей выдачу удостоверений личности без указания пола - для небинарных людей. При оформлении документа им предложат выбрать одну из трех литер: F для женского пола, М для мужского или Х для неопределенного.

Аргентина - на передовой борьбы за права сексуальных меньшинств, в стране в числе прочего введены квоты на рабочие места для трансгендеров».

Публицист Марина Шаповалова пишет по этому поводу:

«Я очень рада за трансгендеров, что отныне в Аргентине они могут записаться «непонятным полом». Но меня интересует вторая часть новости. Вернее, у меня (внимание!) вопрос: люди, которые вот так сообщают о квотах на рабочие места для трансгендеров, они на что рассчитывают?

На то, что все обычные люди, простые обыватели европейских стран, все американские реднеки и русские «ватники» очень обрадуются, услышав про квоты на рабочие места для людей с проблемным самосознанием?

Ладно, реднеки Техаса и череповецкие металлурги вряд ли почувствуют конкуренцию: на их рабочие места столь особенные индивиды редко претендуют. Но любой студент уже может сообразить, что его трудоустройство этими квотами заведомо ограничивается.

Квоты - это же везде? Я правильно понимаю?

Собирается человек поступить в аспирантуру или на кафедру по специальности, или в отдел какой-то корпорации, а ему говорят: вы нам подходите, ваша квалификация соответствует, всё ок, но у нас есть только одна вакансия, на которую мы по квоте обязаны принять транссексуала. Так что, подождите: мы должны убедиться, что ни один из них на эту вакансию не претендует.

«Как здорово! - сразу подумает не принятый на работу человек, если он мужчина или женщина. - Мы отлично боремся за права трансгендеров!»

Венграм, говорят, не всё нравится в Евросоюзе с такими ориентирами?..

Не только венграм, я уверена.

Это неправильно в любом случае. Равноправие не устанавливается принятием на работу и назначением на должность по непрофессиональным критериям…»

Это мнение поддержало большинство читателей Шаповаловой:

Ну, это примерно, как с квотами для женщин в органах власти. Тоже склонен думать, что в принципе неправильно это. Но может это приемлемо только на период, когда традиционное общество при формально декларированном равенстве прав всех, независимо от пола, расы, гендерной принадлежности и пр., всё-таки продолжает недоплачивать каким-то социальным меньшинствам при реально равной работе с большинством - условными "белыми мужчинами среднего возраста", хуже трудоустраивать их, меньше доверять руководящих должностей и т.п.? Думаю, что при изначально правильно поставленной обществом задаче - обеспечить реальное равенство прав, бюрократия тупо реализует тупо бюрократические решения: установить квоту...»

Однако, нашлась и другая точка зрения, и тоже вполне обоснованная:

«Уверен, что психологически как раз такая политика и оправдана: когда все вокруг привыкают к тому, что действительно между мужчинами, женщинами, гомосексуалами, лесбиянками, транссексуалами и всеми другими гендерными видами, нет никакой принципиальной профессиональной разницы – люди начнут относиться к ним так же и в других сферах, а потом и детей своих будут в этом воспитывать. Именно так и надо. Тут бюрократы молодцы!»