Идиатдинов пришел к своему подзащитному, содержащемуся в СИЗО-3 в Татарстане. Его проверили металлодетектором и потребовали сдать мобильный телефон. Инспектор остановил его в локальной зоне и потребовал новый досмотр, поскольку решил, что заметил в кармане адвоката телефон. Правозащитник попросил составить протокол и при втором досмотре, но ему было отказано. И
диатдинов оспорил отказ в прокуратуре и суде. В суде жалобу отклонили, заявив, что раз ничего найдено не было, то и протокол не нужен.
По мнению адвоката, оспариваемая норма противоречит ст. 55 Основного закона страны, поскольку его подвергли повторному личному досмотру без протокола, что означает неуказание причины процедуры, отсутствие фиксации ее результатов и процесса. Кроме того, норма ставит в различное правовое положение адвокатов и представителей органов дознания и следствия как лиц, досмотр которых не допускается.
Вынося решение, в Конституционном суде напомнили о том, что право граждан на квалифицированную юридическую помощь закреплено в Конституции. Причем в суде подчеркнули, что протокол досмотра, как и его видеофиксация, должны предоставляться адвокату по требованию и храниться в течение срока, предусмотренного для обжалования законность процедуры.