Военный эксперт Константин Сивков: «Выбор между Западом и Востоком Россия сделала»

«Надо признать, что это действительно эпохальный поворот, поскольку в стратегиях 2009 и 2015 годов лишь отмечалось, что отдельные страны стремятся сохранить свою гегемонию.

Но конкретные названия этих стран, конкретное стремление этих стран к гегемонии не упоминались, и разговор о том, что им надо противостоять, не шёл. Как не шёл и разговор о конкретных союзниках.

В новой же стратегии чётко определено, что основную внешнюю угрозу для нас представляют страны, стремящиеся сохранить свою гегемонию, и даже конкретно называется блок НАТО и США, и Запад в целом, циркулируют вот все эти названия.

Во-вторых, там чётко названы наши союзники.

Говорится о всеобъемлющем сотрудничестве с Китаем, и об абсолютно приоритетном и привилегированном отношении с Индией. Обозначены два таких союзника, конкретно названы страны.

При этом говорится о развитии отношений со странами Ближнего и Среднего Востока, Африкой и Латинской Америкой.

Страны Запада в числе стран, с которыми Россия планирует развивать и расширять своё сотрудничество, не обозначены.

Это, конечно, очень серьёзный поворот и говорит о том, что Россия, однозначно, позиционирует себя этой стратегией как страну, ориентированную на Восток, как страну, ориентированную на создание тройственного блока Россия, Индия Китай, или, как минимум, блока Россия – Китай, противостоящего блоку Запада.

То есть этим самым стратегия, фактически, провозглашает возникновение би-полярного мира уже официально.

В числе плюсов я бы отметил следующие вещи. Объявлено, наконец, что основную угрозу для России представляет реформа в сфере образования, медицины, здравоохранения и науки, и что надо устранять последствия этих реформ.

Безусловно, ценным является то, что в числе угроз национальной безопасности и внутренней стабильности названы угрозы такого характера как цветные революции. Сказано, что эти угрозы формируются извне, это прямо и открыто говорится. Это, конечно, плюс.

Но вместе с тем, стратегия, как руководящий документ для действий, несёт в себе все те же огрехи, которые были у предыдущих вариантов.

Стратегия это именно руководящий документ, а если это так, то в нём всё должно быть обозначено чётко. А там имеет место много неточностей и некорректностей.

Целый ряд положений, связанных с экономическими угрозами, по сути дела отношения к угрозам не имеет. Это имеет отношение к развитию страны, но не имеет отношения к парированию угрозам.

Например, увеличение занятости работников труда, или, скажем, увеличение рождаемости – это, безусловно, важные моменты, но это моменты, которые не относятся к стратегии национальной безопасности.

Стратегия национальной безопасности должна объяснять, каким образом формируются угрозы рождаемости населения страны, кто их формирует, какие силы, и исходя из этого чётко формировать комплекс мер по противодействию этим силам, которые препятствуют, мешают и ограничивают, скажем, рождаемость нашей страны».

Целиком комментарий Константина Сивкова можно посмотреть здесь.