Вопрос дня: можно ли заново построить Москву без участия архитекторов? Ответ: можно!

Людмила Бутузова

В Госдуме прошел круглый стол на тему «Градостроительная политика в РФ и усиление роли архитектурного сообщества для создания качественной городской среды». Участвовали известные архитекторы, а также зам. министра строительства РФ Дмитрий Волков.

Как рассказывают участники «круглого стола», замминистра строительства прислушался далеко не ко всем выступающим, пытался максимально сгладить углы и отвечал обтекаемо, «как и принято у чиновников».

Тем не менее вместо запланированных двух часов «стол» продлился 3,5 часа, было горячо и нервно. Причем настолько, что кто не выговорился, продолжают дискуссию в соцсетях при активном участии москвичей.

Тон задала Елена Баженова - вице-президента союза архитекторов России, завкафедрой архитектурной практики МАРХИ. Любопытным был её вопрос: где та часть строительного бизнеса, которая сыграла бы свою симфонию, как это было в годы войны, когда Шостакович создал седьмую симфонию, которую слушали блокадники? Увы, до сих пор не нашлось никакой синергии строителей и архитекторов. Реновация, которая должна была охватить 1117 городов Российской Федерации, по сути осела в одной только Москве и превратилась из созидания в разрушение. На данный момент жители и профессионалы отстранены от принятия решений, которые в угоду строительного бизнеса реализует власть.

Тему развил архитектор Владимир Вершинин. Он привел любопытную статистику, сравнив обещания и реалии проекта реновации: на одну многоэтажку сегодня приходится 13 пятиэтажек! Вместо того, чтобы дать людям возможность жить в экологически чистой среде, строители возводят огромные "бетонные свечки" и создают небольшую детскую площадку, полагая, что осчастливили наших детей. Он напомнил, что, презентуя проект реновации, Сергей Собянин говорил, что этажность высоток будет от 6 до 14. Но сегодня 14 этажей - это черта, от которой они пошли дальше, возводя 27-40- этажные дома.

«Авторы реновации нынче занимают высокие должности в министерстве строительства РФ. Стоит ли удивляться заявлениям вице-премьера Хуснулина о том, что реновация должна носить агрессивный характер? Кроме агрессии наши жители и так ничего не получают от застройщика», - заключил Вершинин.

Чуть ли не каждый из выступаших архитекторов с возмущением говорил, что строители де-факто примерили на себя роль архитектора. Результат - вертикальные гробы от компании «ПИК» и подобные им «шедевры», отсутствие социальной инфраструктуры в необходимом объеме, повышенная плотность и этажность. Ни о какой комфортной городской среде, о которой говорится в Нацпроектах, при таком подходе, речи идти не может. А вот о прибыли строительных олигархов - очень даже может.

Прозвучал вопрос: помнит ли кто-нибудь фамилию хотя бы одного строителя-олигарха эпохи «сталинской архитектуры», когда создавался узнаваемый образ Москвы? Назовите хотя бы строителя Мавзолея? Никто не назвал. А вот фамилию архитектора Щусева вспомнили легко. Одно это говорит о том, насколько исказилась ситуация сейчас, когда архитекторов отодвинули от строительства, низведя их роль до чисто декоративной, да и то, если громкое имя способствует продаже квартир в новостройках. В результате нет нормальных проектов (а их делают архитекторы) - нет нормальных зданий, и страну заполняют нелепые «уродцы». Без понимания этой простой истины ситуацию не исправить. Вернуть роль архитектора-градостроителя и выровнять баланс - вот крайне важная задача.

Академик Академии архитектурного наследия Марк ГУРАРИ поднял вопрос учета экологии при строительстве, водоемов и зеленых зон в архитектуре. Это его давняя и больная тема. Еще при разработке программы реновации в одном из интервью он говорил:

«Реновацию нужно вести, тщательно разбираясь, где это выгодно, а где — нет. Тезис о том, что дешевле сносить и строить новое, недостаточно аргументирован. Надо учитывать, что при увеличении плотности населения урбанистический кризис в Москве усилится. Я не устаю повторять: надо постоянно взвешивать, будет ли каждый рубль, доллар или юань, вкладываемый в строительство или транспортную систему, а также в озеленение и благоустройство способствовать увеличению нагрузки на Москву или ее снижению.. Необходимо провести визуально-ландшафтный анализ, который давно применяется в практике градостроительства, чтобы проверить, насколько 25-этажные дома изменят общий силуэт Москвы и исторические панорамы. Все-таки Москва — столица России, и ей совсем не обязательно быть похожей на Манхэттен».

Замминистра Волков слегка напрягся после таких речей и перевел разговор на главную задачу, которой занято министерство, - принятие закона об архитектуре. Надо сказать, что этот законопроект три года морозят в самом Минстрое, который по Уставу вообще не вправе заниматься вопросами архитектурной и градостроительной деятельностью. Но они все равно что-то разрабатывают, умудрившись обойтись без консультаций с архитектурным сообществом. Ни одна фракция в Госдуме не инициировала внесение этого законопроекта, так как даже невооруженным глазом видно, что в нем отсутствуют права архитекторов и их возможности влиять на градостроительные действия.

В самом Минстрое не прекращаются острые дискуссии, в частности, по вопросу совершенствования техрегулирования. Там существует довольно сильное лобби, которое недовольно, что на стройках главенствует кто угодно (санитарные врачи, пожарные), но не строители. Между тем, по мнению лобби, «голос строителя должен стать решающим, опытные девелоперы уже сейчас с успехом заменяют проверяющих, и архитекторов в том числе, так как их привлечение к проектам ведет только к удорожанию строительства. Влияние лоббистов не так малозначительно, как может показаться. На круглом столе припомнили недавний скандал, связанный с неожиданной инициативой Минобрнауки России о слиянии учебно-методического объединения «Архитектура» с учебно-методическим объединением «Строительство». В профильных вузах предлагается отменить при поступлении рисунок, композицию и черчение - то есть то, что составляет суть и базу профессии архитектора. По мнению профессионального сообщества, это может стать уничтожением основ всей традиционной подготовки архитекторов и расчисткой дороги для дилетантов, «которые уже уродуют наши города своим непрофессиональным подходом». Только поднятый шум и угроза обратиться к президенту страны, заставили инициаторов отказаться от своей затеи.

Будь в стране нормальный закон об архитектуре, о подобных «казусах» с прогнозируемыми последствиями не могло быть и речи.

По итогам «круглого стола» было принято решение, что в случае невнесения в законопроект об архитектуре, который разрабатывается Минстроем, предложений архитектурного сообщества, от фракции КПРФ будет внесён альтернативный законопроект. В качестве компромисса зам. министра Дмитрий Волков согласился включить участников «круглого стола» в рабочую группу Минстроя по разработке закона, которую он возглавляет. Что из этого получится, узнаем после выборов, когда в ГД будет новый состав и, не исключено, новые взгляды на градостроительную политику в стране и в столице.

Тем временем началась разработка нового Генплана Москвы.

- И как видят цели развития города разработчики? – задается вопросом муниципальный депутат Надежда Загордан.

- Руководитель стройкоплекса Бочкарев заявляет, что необходимо "наполнение ткани города территориями различного назначения, где будет ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ КАЖДОГО МЕТРА".А вот в текущем (лужковском Генплане от 2009 года) цели совсем иные: здоровье москвичей, повышение уровня образования и культуры горожан, защита социально-незащищенных слоев населения и , наконец, экономическое благосостояние населения. После оптимизации и реновации, и таких заявлений, боюсь, что страшно будет даже садиться за чтение Генплана...