Михалковы разбушевались: братья-режиссеры объявили обструкцию кинопремии «Белый слон»

«Новые Известия» уже сообщали о скандале, который спровоцировал отказ режиссера Андрея Кончаловского участвовать со своим фильмом «Дорогие товарищи!» в конкурсе Национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый слон» в связи с тем, что одним из номинантов на премию стал известный фильм-расследование Алексея Навального. Это событие получило вполне ожидаемое продолжение, о котором сообщает в своем блоге Председатель экспертного совета «Белого слона» кинокритик Виктор Матизен, который сперва привел открытое письмо Кончаловского учредителям премии, в котором тот сообщил о своем решении:

«Председателю Экспертного совета

Национальной премии

Кинокритики и кинопрессы «Белый слон»

В.Э. Матизену

Уважаемый Виктор Эдуардович!

С сожалением вынужден сообщить, что я принял нелегкое для себя решение и прошу снять мой фильм «Дорогие товарищи!» с номинации на Национальную премию кинокритики и кинопрессы за 2020 год.

Я благодарен Экспертному совету за высокую оценку картины и ее выдвижение на премию в шести номинациях. Эта премия является для меня одной из самых важных в российском кинематографе, так как означает признание художественной ценности фильма со стороны профессионального сообщества — киноведов и кинокритиков, которые судят о фильме с позиций искусства.

В связи с этим — два слова о природе искусства. Художник делится своими чувствами. Не мыслями — потому что мыслями делится философ, не идеями — потому что идеями делятся политики. Художник создает образы, которые должны

сообщить чувства и уже потом вызвать идеи, мысли о сути жизни, об этических целях и в результате — о прекрасном. В этом для меня и заключается высший смысл искусства. Я, как могу, пытаюсь быть верным этому высшему смыслу.

Поэтому мне грустно видеть, что в этом году номинантом Национальной премии кинокритики и кинопрессы в категории «Событие года» стал публицистический проект, который может рассматриваться как политический акт, но никак не может получать оценки по критериям киноискусства. Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе.

Сожалею, но ошибка Экспертного совета лишила нас в этом году возможности объективной оценки искусства кинематографа в рамках профессионального

сообщества...»

***

Однако, за неделю до этого письма Матизен получил от сотрудницы фонда Кончаловского другое, совершенно иного содержания:

«Виктор, добрый день! Хотела вас попросить сообщить нам о месте и времени мероприятие, как только будет известно, чтобы мы могли поставить в расписание Андрея Сергеевича посещение премии, а также большая просьба прислать ваш логотип/имидж премии, чтобы мы могли сделать пост в соцсетях Андрея Сергеевича, если возьмем какой-то приз. Спасибо...»

Таким образом, пишет Матизен, в момент отсылки этого письма Андрею Сергеевичу было известно о решении Экспертного совета премии «Белый Слон» присудить фильмам-расследованиям Навального специальный приз «Событие года». Тем менее, несмотря на это, он намеревался посетить нашу церемонию и получить призы в случае, если окажется, что они присуждены «Дорогим товарищам». Не знаю, что вынудило или кто вынудил уважаемого режиссера изменить свое первоначальное решение, но ясно, что это было политическое давление.

Добавлю также, что возражения Кончаловского против присуждения приза «Событие года» Алексею Навальному и его творческой группе не выдерживают критики. Кинопублицистика - законный и признанный в мире жанр документального кино, к которому относятся такие широко известные фильмы как «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма, «9/11 по Фаренгейту» Майкла Мура и «Акт убийства» Джошуа Оппенхаймера, причем работы Мура и Оппенхаймера, как и фильмы Навального, являются расследованиями.

Кроме того, раз уж Андрей Сергеевич заговорил о чувствах, должен заметить, что картины Навального прежде всего воздействуют на чувства, а потом уже на остальные органы восприятия, и это чувственное воздействие привлекло к ним десятки миллионы миллионов зрителей и побудило членов Экспертного совета отметить их специальной премией.

***

Критик публикует официальный ответ Оргкомитета премии «Белый слон» Кончаловскому:

«В ответ на заявление А. С. Кончаловского о снятии с рассмотрения Экспертным советом Национальной премии кинопрессы и кинокритики «Белый слон» фильма «Дорогие товарищи!», сообщаем:

В соответствии с регламентом премии при голосовании экспертного совета рассматривается «список всех отечественных фильмов, чей выход в прокат или пресс-показ состоялся в период с 1 декабря предыдущего года по 30 ноября текущего года».

Выдвижение фильмов их создателями или производящими компаниями, равно как и их снятие с номинаций, не предусмотрено. Автор имеет право отказаться от получения премии, но не может снять свою работу с рассмотрения сообществом киноведов и кинокритиков.

Мы расцениваем позицию А. С. Кончаловского как отказ от получения премии «Белый слон». В случае, если он окажется победителем в номинациях «лучший фильм» и «лучший режиссер» приз вручаться не будет».

(Остальные номинированные участники съемочной группы Кончаловского, если победителями в своих номинациях окажутся они, смогут получить заслуженные ими награды).

***

Стоит ли говорить, что решение Кончаловского, так жестко раскритикованное оппозиционными кинокритиками, не осталось без поддержки. К примеру, популярный провластный телеграм-канал «Кремлевская прачка» называет саму премию «Белый слон» токсичной:

«Нежелание Андрея Кончаловского участвовать в номинации премии «Белый слон» объясняется расколом в этом проекте, поскольку гильдия киноведов и кинокритиков вышла из состава учредителей «Белого слона». Причиной является настойчивость, участников совета, многие из которых даже не являются членами клуба по номинации на премию псевдо разоблачительных фильмов Навального. Таким образом, премия из кинематографической превратилась в политически ангажированную, стала токсичной и отказ Кончаловского иметь какие-либо дела с этой сомнительной публикой вполне понятен...»

Не остался в стороне и известный российский режиссер Андрей Смирнов, который на «Эхе Москвы» поддержал своего коллегу Андрея Кончаловского, заявив, «что не стоит путать проект политика с искусством...»

А вот известный журналист Юрий Богомолов счел, что на Кончаловского «скорее всего надавил» его брат Никита Михалков. И как в воду глядел. Как раз в очередном выпусуке своей телепрограммы «Бесогон» Михалков обрушился со всей полемической мощью на «Белого слона». Вот что пишет Матизен в своей новой публикации:

«Бесогогон-мракобес в своей программке ляпнул, что "белым слоном" в армии называли поллюции молодых солдат. Правда, Гугл с Яндексом не слышали ни о чем подобном, но интересно не это, а то, что наш просветитель не ведает, что Белый слон - высший орден двух стран. Более того, он не знает, что cловосочетание white elefant означает обременительный подарок, иначе поупражнялся бы и на этом. Впрочем, чувство юмора у Никиты Сергеевича атрофировалось вместе с режиссерским талантом, иначе бы он в своем "Солнечном ударе" нашел менее пошлую иллюстрацию полового акта, чем возвратно-поступательное движение пароходных поршней, а в холостом выстреле семенем усмотрел бы нечто боевое - или, если учесть сходство между ним и порнотермином камшот (cumshot) – нечто кинематографическое.

А вот и назначенный Михалковым президент гильдии киноведов и кинокритиков Кирилл Разлогов вставил словечко: "Очень многие снимали свои картины с премии "Белый слон"... Это право автора". Поздравляю, гражданин, соврамши, сказал в аналогичном случае Фагот Жоржу Бенгальскому. Никому еще не удалось "снять" свой фильм с нашей премии, и никто не имеет права это сделать. К тому же никто и не пытался.

Понятно, что силы неравные, однако будет крайне интересно наблюдать за тем, как распорядятся кинокритики премией «Белый слон», сохранят ли они свою профессиональную объективность, наградив действительно лучших?