Ирина Мишина
На Федеральном портале правовых актов regulation.gov.ru опубликован для обсуждения документ «Об утверждении порядка ведения единого реестра экспертов качества медицинской помощи». За витиеватым названием скрывается фактический запрет на серьезные штрафы к медицинским организациям, допустившим врачебные ошибки или оказавшим не качественную медицинскую помощь. Исходя из нового документа, Фонд обязательного медицинского страхования имеет право отстранять эксперта качества медицинской помощи от работы пожизненно за серьезные штрафы по отношениям к медорганизациям. Эксперт может избежать исключения из реестра только в том случае, если его санкции в отношении клиник не приведут больше, чем к 10% тарифа на оплату медицинской помощи.
Проект вызвал полемику как в медицинском сообществе, так и среди пациентов. По мнению экспертов, эта норма будет в первую очередь ущемлять права пациентов. Ведь цель экспертизы в медицинских учреждениях - прежде всего устранение врачебных ошибок. Но в российском законодательстве нет понятия «ошибка врача». Следовательно, доказать, что доктор виноват в неправильных действиях, которые причинили вред пациенту, очень трудно. Тем временем, по подсчетам экспертов, практически каждому третьему пациенту ставят сегодня неверный диагноз. Из-за этого умирают до 12% больных пневмонией.
По действовавшим раньше правилам многие случаи врачебных ошибок удавалось материально компенсировать пострадавшему или его родственникам - благодаря вмешательству экспертов. Так, недавно суд обязал больницу Южно-Сахалинска выплатить 1,3 млн рублей пациентке, которая по вине врачей лишилась почки. Женщина обратилась в Сахалинскую областную больницу с противоречивым диагнозом. На следующий день после госпитализации хирурги провели эндоскопическую операцию. Во время этой операции хирурги задели почечную артерию. Чтобы остановить кровотечение, сосуд зажали специальной клипсой, но забыли ее убрать. После операции женщине стало хуже. Компьютерная томография показала, что клипса, которую врачи поставили женщине во время операции, пережала почечную артерию, и орган отмирает. Женщину снова прооперировали, почку уже не удалось спасти. Через некоторое время женщина обратилась в областной Минздрав с жалобой. Там по ее заявлению вынесли заключение, что врачи действовали верно, а почку удалили из-за послеоперационных осложнений. Тогда женщина обратилась к медицинским экспертам. Только они доказали, что решение о первичном хирургическом вмешательстве было принято без достаточных оснований и что почка потеряла жизнеспособность из-за ошибки врачей. Медики не признали своей вины и несколько раз обжаловали решение суда. Однако суд обязал больницу выплатить пострадавшей 1,3 млн рублей.
«Пациентское сообщество видит в экспертизе качества медицинской помощи, которая сейчас проводится в системе ОМС, практическую и профессиональную помощь больным, что особенно важно в досудебном урегулировании возможных конфликтных ситуаций. Поскольку экспертиза станет формальным действием , это вызовет очередную волну недовольства среди пациентов», - считает председатель Координационного Совета МОД «Движение против рака» Николай Дронов.
Но есть и другие мнения. «Экспертам, которые работают в частных страховых компаниях, выгодно выписывать большие штрафы медицинским организациям, потому что страховщики получают за это дополнительные доходы. Нынешняя мера об ограничении порога штрафов, возможно, как-то их урезонит. Ведь система штрафов за нарушение качества медицинской помощи часто вынуждает медиков скрывать нарушения, чтобы избежать наказания. На мой взгляд, штрафы – не эффективный механизм для повышения качества медицинской помощи. За недостатки надо не штрафовать, а создавать условия для их исправления. Надо вместо штрафов повышать квалификацию врачей. У нас число случаев внутрибольничной инфекции при одинаковом объеме госпитализаций в 26 раз ниже, чем в США. Это означает, что мы эти случаи просто не выявляем, а значит - не исправляем. Надо менять систему управления качеством медицинской помощи», - считает руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ), доктор медицинских наук Гузель Улумбекова.
Мы решили поинтересоваться мнением о новом документе у профессиональных экспертов, которые сталкиваются с проверкой медицинских учреждений каждый день. По словам Президента НП "Национальное Агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе" Алексея Старченко, судов по претензиям пациентов к врачам в последнее время очень много, и добиться пациенту справедливости самостоятельно, без эксперта и представителя страховой компании практически невозможно.
«Запрет на серьезные штрафы к медицинским организациям приведет к безнаказанности. Уже сейчас приходится сталкиваться с вопиющими случаями. Не так давно я присутствовал на суде по исковому заявлению пациентки, которой во время гинекологической операции сожгли мочевой пузырь, повредили мочеточник, последствием этой операции стали сепсис и флегмона. Однако, ответчик на суде заявил буквально следующее: «Да она здорова как лошадь!». Если экспертов будут штрафовать за серьезные штрафы по отношению к медицинским организациям, теряется смысл контроля за деятельностью врачей. В день мне приходится делать до 30-и экспертиз. Естественно, находятся нарушения. И если по этим правилам я не должен превышать лимит в 10% тарифа на оплату медицинской помощи, это фактически означает закрывать глаза на недочеты. Не более 10% - это претензии к ведению документации, не более того. То есть пациент будет один-на-один с медицинским учреждением, к которому у него претензии. А когда больница признавала, что лечение провели не правильно, что врач допустил ошибку? Не помню такого. Новые правила , касающиеся экспертизы, означают, что пациенты, по сути, будут лишены защиты», - заявил «НИ» Алексей Старченко.
Врачебные ошибки и непрофессионализм медработников косвенно приводят к гибели более 70 тысяч россиян каждый год. Такую статистику озвучил на заседании совета ректоров медицинских вузов глава Минздрава Михаил Мурашко . Министр привел примеры, когда люди погибают от ошибок при введения лидокаина (это анестетик, который применяют также против аритмии; за пять лет было 80 подобных смертей). Погибают пациенты даже при неправильном использовании каталок, из-за чего, по словам министра здравоохранения, бывают случаи тяжелых увечий. Мурашко считает, что перечисленные им факты говорят о том, что безопасность медицинской помощи находится на низком уровне. Но почему при этом Минздрав фактически препятствует полноценной медицинской экспертизе, остается вопросом.