То, что правительство РФ взялось регулировать цены на сахар и на растительное масло, многими либеральными наблюдателями было истолковано как начало «потребительской автократии». Однако, данные социологов, которые приводит в своем блоге журналист Павел Пряников, показывают, что, напротив, подавляющее число россиян ждёт, что правительство ещё активнее возьмётся за регулирование цен. Об этом в своей работе пишет социолог Регина Решетеева из Лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ («Социологический журнал», №3, 2020). Причём социолог приводит мнение даже не россиян в целом, а самой их привилегированной прослойки – москвичей.
Для начала автор работы приводит социологические данные:
«Россия всё время находится в кризисе» - такого мнения придерживаются 42% москвичей и примерно столько же жителей регионов. Кризис становится обыденностью и элементом повседневности, а не экстраординарным событием. Потребительские лишения «оправдывают» в восприятии потребителя незаконные способы поддержания своего благополучия. Кроме того, экономические трудности часто не приводят к мобилизации собственных ресурсов россиян, зато провоцируют «перекладывание ответственности» на государство.
Возникает сфера политического в виде апелляции к властным структурам. Так, около 80% опрошенных россиян хотели бы, чтобы государство устанавливало цены на продукты питания».
А фокус-группы с москвичами, проведённые исследователями, только подтверждают эти данные. Обобщённо их можно представить так:
«Больший запрос на опеку со стороны регулятора состоит в практике «приструнить продавцов». Защитная роль государства проявляется в наказании «виновных». Разный опыт переживания политического порождает разные формы обоснования границ ответственности государства. Информанты, испытывающие материальные трудности и прошедшие экономическую социализацию в советское время, ассоциируют с государственным контролем наказание виновных. Ощущая себя максимально уязвимыми перед рыночной системой, такие информанты были недовольны и усилиями государства, но отчаянно в нём нуждались. В нарративах людей, социализировавшихся в условиях рыночной экономики, скорее ожидаются от государства предсказуемость и прозрачность на рынке. Эта цель достигается не «наказанием», а «проверками».
В поисках истинного виновника прослеживается следующая линия аргументации: если государство не уследило за рынком и допустило обман потребителя, то виновны оба - и государство, и продавец. Если регулятор не справляется со своими обязанностями и люди ощущают себя уязвимыми, то граждане «наказывают» власть за лишения, которые они испытывают».
***
Комментарии к этой публикации ожидаемо оказались под стать выводам экспертов:
- Знаете ли, но вот это уже КОНЕЦ. Тут ничего не исправить. При таких общественных настроениях, ни у меня, ни у кого-либо никаких хороших вариантов нет! "Гори оно огнем"!
- Слов нет. Это «подвиг» патерналистского государства. Пока это не вышибить из голов, ничего не произойдёт. Вспомнился «Вокзал для двоих» с незабвенным эпизодом «сама-сама». Пока САМИ, не будем, пока отчётливо не скажем государству «руки прочь от нас», так и будем прозябать.