Елена Иванова, Наталья Сейбиль
Политолог, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин сначала отказался обсуждать новую покупку Романа Абрамовича, потом подумал и сказал:
- Я не хотел бы комментировать болезненные фантазии Романа Аркадьевича Абрамовича. Я давно за ним наблюдаю. Его поведение иногда вызывает оторопь.
Доктор философских наук, доцент кафедры этики философского факультета МГУ им. Ломоносова Аслан Гаджикурбанов о новой яхте Абрамовича не знал, но вспомнил события 12-летней давности:
- Я помню его первую яхту, она пришла в 2009 году, когда рухнул фондовый рынок. Она тогда очень удачно появилась и вызвала соответствующую реакцию. Какая разница – что одна, что две, что три.
Это рассматривается не с точки зрения этики , в целом, а с точки зрения социальной справедливости. Я не хочу резких определений давать, но это безответственно, безнравственно, социально несправедливо.
Яхты такого класса экономически нецелесообразны, говорит экономист и предприниматель Дмитрий Потапенко. Другое дело, что здесь есть косвенный экономический интерес, когда вы делаете Диснейлэнд на воде и принимаете лучших людей мира:
- Но здесь вы должны соответствовать не своим вкусам, а вкусам людей, которых вы будете принимать. Будет ли у вас на яхте аквадискотека, или комната для грязи, или золотой ершик, то есть, ты все это строишь, но не для себя. Это диснейлэнд на воде.
Еще один экономист, директор Школы конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович указывает на то, что яхта Абрамовича – своего рода недвижимость:
- Яхта создает рабочие места. На ней работает 50-100 человек. Она тоже приносит доход не только тому, кто вкладывает в яхту, но яхту ремонтируют, она швартуется в портах. Это недвижимость. А как люди покупают себе квартиры? Зачем тебе квартира, если у тебя есть 20-метровая, а тебе хочется переехать в двухкомнатную 40-метровую? Покупка недвижимости – это потребление.
Это не создание капитала, вы не турбину делаете, которая дальше будет приносить деньги и еще один капитал. В зависимости от своего достатка, у людей разная потребительская корзина. У человека, который живет на прожиточном минимуме, одна потребительская корзина, но он все равно занимается потреблением. У Абрамовича, который входит в список Форбс, у него другая потребительская корзина.
Сравнивая американских и российских миллиардеров, Дмитрий Потапенко говорит о том, что у Элона Маска есть возможность вкладываться, например, в космос, а у Романа Абрамовича такой возможности нет:
- Мы любим попинать этих людей, но давайте пофантазируем: есть ли у них такая возможность полета в космос в Российской Федерации? Тут же появится Дмитрий Олегович Рогозин. Как только ты возьмешь дверку от стиральной машины, чтобы сделать из нее иллюминатор, тут же появится господин Рогозин. У наших супербогатых ничего, кроме яхты, получиться не может, потому что для этого нужно свободное пространство. Прохоров не мог сделать автомобиль, потому что для этого нужна линейка сбыта. А где ее взять? Это все инфраструктурные проекты, которые нуждаются не просто в деньгах, а в инфраструктуре, которая стоит куда больше денег, чем яхта.
Политолог Сергей Марков, сравнивая олигархов первого призыва, к которому относится Роман Абрамович, с путинским призывом считает последних более социально ответственными. Роман Абрамович и другие – это дети 90-х:
- В их головы вошла идея о том, что чем больше ты украл денег и потратил на личное потребление, тем больше у тебя удача. Это тупиковая ветвь общественного развития, поэтому в России так проклинают 90-е годы и так поддерживают Владимира Путина, который вырвал Россию из 90-х годов.
Владимир Путин, живший сам при Советской власти, хорошо помнит советскую нищету и серость, говорит политолог. Именно этим объясняется его гипергуманизм к таким, как Абрамович. Не нужно забывать, что у Романа Абрамовича есть заслуги перед Путиным:
- Хотя Абрамович – отрыжка 90-х, Путин его ценит за то, что он сыграл важную роль в том, чтобы забрать деньги и политически обрушить одного из главных врагов Владимира Путина начала 2000-х Бориса Березовского. Я точно знаю, что Путин уважает Абрамовича за то, что в отличие от остальных олигархов, он не сын успешных родителей, а воспитывался в детском доме, и совсем из ничего сделал себя. Эти две особенности отличают Абрамовича от других.
Хотя Владимиру Путину удалось отодвинуть богатых 90-х годов от принятия решений, но резких ударов никто не наносил. С середины 2010-х годов отношение общества к богатым людям и престижному потреблению изменилось. Большинство людей считает, что 20 лет более чем достаточно, чтобы решить эту проблемы, считает Марков.
Снижение рейтинга Путина – и есть политическое последствие того, что «Путину так и не удалось сократить престижное, социально-безответственное потребительское поведение богатых людей»:
- Точно также ведут себя вызывающе, с точки зрения потребления, простые мультимиллионеры, проживающие в каком-нибудь Череповце, Екатеринбурге, Краснодаре. Они очевидным образом прожигают эти деньги, которые должны бы пойти либо на социальные нужды бедным, либо на прогресс, общественный прогресс и помощь тем, кто в этом нуждается.
Преподаватель этики Аслан Гаджикурбанов не надеется ни какую-то реакцию со стороны власти или Абрамовича:
- Он и ему подобные делали это и будут это делать. Это не имеет никакого отношения к морали. Они пользуются богатствами в той мере, в какой им позволяют обстоятельства и социальные условия.
Это по ту сторону добра и зла, переход в особое состояние этих людей. Если учесть, что миллионы пенсионеров живут на пенсию в 9.300 рублей, то есть 9.300 рублей, и есть яхта, которая стоит сотни миллионов долларов. Все просто.
Сергей Марков говорит, что люди олигархов не любят. Но они взбешены не только олигархическими яхтами или хамоватым потреблением в провинции. Людей возмущает, как богатые защищают своих, как они командуют милиционерами:
- Сын пьяный на машине сбил какого-то человека, и отец его смог отмазать. Вот это людям может больше всего не нравиться, даже больше, чем яхты. Они не любят олигархов, но детей олигархов люди ненавидят лютой ненавистью.
Георгий Остапкович полагает, что действия одного человека, хоть и очень богатого, не влияют на бизнес-климат страны. Однако они точно влияют на моральный и на политический климат.