Стая на стаю: за что травят Семена Слепакова

В Сети разогрелся очередной скандал, как нельзя лучше характеризующий поляризацию российского общества: известный российский юморист Семен Слепаков опубликовал стихотворение (поскольку оно содержит ненормативную лексику, мы не сможем его процитировать, однако его легко найти в Сети), в которой резко отозвался о сторонниках Навального, которые, с его точки зрения, позволили себе «лишнего» во время протестных акций. Правда, те же самые сторонники могут в свою очередь указать Слепакову на то, что и государство позволило себе слишком много лишнего в отношении Навального. И вряд ли кто-то кого-то тут убедит. И тем не менее, это обсуждают уже вторые сутки с пеной у рта в социальных сетях.

Блогерша Лена Миро считает, что «в кои-то веки Семён написал хорошо, но тут же огрёб от вчерашних своих почитателей: «Я надеюсь, вся твоя семьтя сдохнет, мразь ушастая», -- желают Слепакову те, кто не стал акционером Газпрома.

На этом, как вы видите, толпа не остановилась. Угрозы так и посыпались из грязных ртов, перемежаясь с проклятиями сдохнуть от рака.

Что сказать на это?

Да нормально всё. Быдло возмущается только в единственном случае: когда ему говоришь правду.

Скажешь ушлёпкам правду -- их колбасит. Это я говорю, как специалист по правде.

Нетерпимость к чужому мнению -- отличительная черта сыкливого быдла. Толпой они готовы тебя разорвать, но едва ты начинаешь спорить с ними по фактам, в ответ летят лишь проклятия.

В их парадигме есть только их мнение. За любое отличное -- на площадях вешать. Добрые люди, чего уж. Семён, тебе я советую не нервничать. В идеале бы, конечно, подать заявление в полицию, чтобы чисто посмотреть в сыкливые рожи тех, кто тебе написал проклятия. Не наказывать, не сажать, а просто поставить напротив и посмотреть, как они сами обоссутся от страха. Интернетные борцуны за добро. Впрочем, жизнь их сама накажет: так и сдохнут в дырявых трусах, потому что на новые денег нет, а работать они не умеют...»

Со своей стороны, социальный психолог Алексей Рощин не столь однозначен, как Миро. Он считает, что Слепаков и талантлив, и остроумен, и заслуженно популярен у российского плебса, не уступая никак в этом смысле Навальному. А в травле его повинны законы социальной психологии, а попросту – стаи: «Слепаков, конечно, сам подставился. Хотя и сделал-то всего ничего - только лишь написал в своей обычной манере критическое стихотворение, в котором для разнообразия решил слегка пнуть не Газпром с олигархами, а наоборот - участников "маршей протеста" 23 января в Москве, да и то не всех, а тех, которые в тот день слегка побили некоего активиста, попытавшегося прямо в толпе митингующих размахивать антинавальновским по содержанию плакатом. Собственно, уже по этому описанию можно понять, что тот был или самоубийца, или провокатор; однако Семену не понравилось столь агрессивное отношение к человеку, пришедшему на митинг - он в этом углядел опасное покушение на свободу слова и зерна нетерпимости к чужому мнению, которых, на его взгляд, не должно быть у борцов за "Прекрасную Россию Будущего". Попутно он припомнил "борцам за свободу" и еще некоторые не вполне политкорректные вещи.

Претензии, в общем-то, нельзя назвать необоснованными или какими-то клеветническими; по идее, поэт на то и поэт, чтобы чувствовать тонко и ощущать чужую боль - даже если это боль "парня из ГАИ", то есть "пса режима".

Но тут-то и началось! Старт кампании, судя по всему, дала непосредственно Юлия Навальная - она прокомментировала "свежую песенку Слепакова" (а все новые песенки Слепакова уже много лет - событие во всей огромной аудитории, любящей "молодежный юмор") словами "Ну вот, Слепаков все-таки не теряет надежду стать акционером Газпрома".

(...) На деле мы просто отвыкли от реально массовых общественных и политических движений... а ведь массовые движения, которые действительно идут "снизу", а не выстраиваются сверху, только такими и могут быть. Просто потому, что "низовые движения" привлекают обычно более всего людей особого психологического склада - людей, которые любят и хотят сбиться в стаю вокруг какого-нибудь сильного и уверенного вожака. Это, кстати, не хорошо и не плохо - это просто так есть.

Очень многим людям теплее, спокойнее и надежнее ощущать себя в стае, а не в одиночку на ветру. Проблема в том, что подходящую стаю далеко не каждому удается найти (и такой человек порой всю жизнь мучается в тоске, сам не зная, чего хочет). Многие находят такую "стаю" в государстве, становясь истовыми и преданными "государственниками"; но зачастую бывает так, что государство чем-то сильно не устраивает, и человек не хочет себя с ним ассоциировать.

Я называю такой типаж "человек-собака". Опять-таки - это вовсе не обязательно плохие люди. Человек-собака может быть жлобом, но это совершенно необязательно. Вообще, таким присущи и многие положительные качества: преданность, верность, бесстрашие. Печально может быть лишь то, что человек-собака ищет себя часто даже не просто вожака, а прямо-таки хозяина, даже Хозяина. И это означает, что "хозяин", чего доброго, может направить энергию человека-собаки во зло - а тот в порыве доказать свою преданность даже не поймет этого.

(...)

Так что Слепаков просто поднял против себя стаю - возможно, сознательно. ЕСТЕСТВЕННО, что она начала его сразу всячески облаивать, входя постепенно в раж (как пел его предшественник Высоцкий - "лают псы до рвоты"). Чем массовее движение - тем массовее будут такого рода "штормы". У нас дело осложняется разве что тем, что реальное НИЗОВОЕ движение в России, получается, на сегодня одно - поэтому лаю в адрес Слепакова просто нечего противопоставить.

Возможно, тут мы находим и мотивацию самого Слепакова - ЗАЧЕМ он это сделал? Не исключаю, что это была своего рода "молодецкая проверка": ослепленный переполненными залами на своих концертах, Слепаков, возможно, втайне уверился, что его поклонники (а их много!) - это тоже своего рода "псы", которые его, в случае чего, всегда защитят, всегда заткнут всех оппонентов...» Сетевой аналитик Анатолий Несмиян винит во всем «черно-белое» мышление толпы:

«Свободолюбивая общественность, идущая на баррикады, крепко обиделась на Семена Слепакова, который по итогам 23 января написал стихотворение. Как-то он не слишком восторженно воспринял порыв масс.

Проблема общественности понятна: она записала Слепакова в "свои" на основании того, что он без малейшего пиетета отзывается о власти. Значит, он "свой". То, что Слепаков точно так же может относиться и отзываться и об общественности, ей в голову как-то не приходило. Чёрно-белое мышление и монохромный взгляд на жизнь к оттенкам относится всегда подозрительно, пытаясь их тут же откалибровать в системе "свой-чужой". Хотя жизнь всегда сложнее черно-белой фотографии.

Логика общественности ничем не отличается от системы ценностей почтальона Печкина: "...А ты, мальчик, чей? Ты откуда к нам в деревню попал? - Я ничей, я сам по себе мальчик. Cвой собственный. - Так не бывает, чтоб дети сами по себе были. Дети обязательно чьи-нибудь..."

Вот так всегда: смотришь мультфильм, а он вдруг оказывается документальной лентой.

А журналист Владимир Демчиков вообще не видит в этом скандале ничего экстраординарного, ведь в конце-концов и гораздо более талантливый Жванецкий тоже заигрывал с властью:

«Там-сям в ленте обсуждают "плохое" стихотворение Слепакова. Сейчас вот товарищ по телефону мне тоже что-то про него сказал.

Не очень понимаю причину негодования. Слепаков не поэт и никогда им не был - он комик, КВНщик, его рабочий жанр - прикол. Все, что он раньше делал и что кого-то там восхищало - было так себе, довольно средне. Такие нормальные КВНские тексты. Ну да, вписывался человек в повестку, молодец, быстро работал, но и только.

Нормальный шоумен, вроде Галустяна, говорят, неплохой бизнесмен - в чем проблема с его новым стихом? Он хуже старых? - да такой же, ничем не хуже. Как он был комик, так он им и остался. Ну подмахнул маленько, подыграл пропаганде - так и куда более талантливые его коллеги (да хоть тот же Жванецкий) более элегантно и изощренно, но тоже маневрировали вокруг начальства и его хотелок. Так что все нормально, полку талантов не убыло, полку подонков не прибыло,. комиков сколько было, столько и осталось...»

Сам же Слепаков вслед за тем стихотворением опубликовал новое, проясняющее его позицию: