Твиттер Трампа заблокирован навечно: свобода слова приказала долго жить?

С популярными социальными сетями мира в последнее время происходят удивительные вещи, по мнению многих их пользователей – там растет и ширится цензура. Так, блогеры, постоянно публикующиеся в «фейсбуке» всерьез обсуждают возможность покинуть эту сеть и перейти, к примеру, в «телеграм», который пока что ничем себя не запятнал в этой области.

К примеру, один из постоянных авторов «Новых Известий», человек, который публикует предельно корректные посты, пытаясь именно убедить, а не обругать и унизить своих оппонентов, жалуется, что его аккаунт сперва был заблокирован на сутки за выражение «все мужики - ограниченные существа», употребленное в ироническом контексте, а затем – на трое суток за выражение «негры существуют» - вероятно, в этом случае, жалоба поступила именно на слово «негры», запрещенное к употреблению в западных странах.

Но больше всего шума наделала во всем мире блокировка «твиттером» (как позже выяснилось, не только им одним) аккаунта Дональда Трампа, за его якобы призывы к своим сторонникам «штурмовать Капитолий». Тут в социальных сетях началась ожесточенная полемика: является ли этот шаг владельцев социальной сети нарушением одного из основополагающих понятий демократии – свободы слова?

Так эксперты канала Медиатехнолог пишут:

«Сегодня официальный день, когда свобода слова в американском интернете закончилась. Нет, это не полный и бесповоротный конец — свобода туда несомненно еще вернется, но для этого Америке придется сломать себя через колено и может даже перестать называться США. Радоваться этому не стоит, ведь уже совсем скоро это повлияет на российский интернет и его будущую регуляцию, поэтому советуем уже сейчас забыть про иностранные соцсеточки, перенести свои фотографии оттуда в более родные русскому человеку Одноклассники и Вконтакте.

Попытки Трампа и его сторонников доносить свою точку зрения, отличную от мнения демократов, привели к тому, что Трампа заблокировали почти во всех соцсетях (Инстаграм, Фейсбук, Твиттер), где у него было порядка 200 млн читателей. Трамп мог бы попытаться зарегистрироваться в другой соцсети популярной у его сторонников «Parler», но и её злостные поборники демократических ценностей «Apple» и «Google» заблокировали её приложения в своих Сторах.

В Твиттере, который не умер за 5 лет исключительно благодаря тому, что в него что-то пописывал Трамп, его вообще заблокировали навсегда за «призывы к насилию», которые Трамп не совершал. Даже наоборот президент призывал митингующих остановиться и разойтись, но кого это волнует, когда методичка из стана демократической партии спущена прямо в головные офисы американских технологических компаний?

Подобные проявления демократии в самом её логове уже возбудили умы наших законотворцев: не удивимся, если сейчас где-то в стороне Рублевского шоссе проходит слёт российских охранителей, решающих, что же сделать с интернетом прямо сейчас, чтобы заблокировать его могли только они. И, поверьте, эти «они» уже очень близки к решению этого вопроса...»

Сетевой аналитик Егор Седов уверен, что никакие ссылки на то, что «твиттер» - это частная компания, а потому ее хозяева могут вести себя как угодно, не работают:

«Есть ли те, кто был возмущен (абсолютно справедливо возмущен!) вывеской в лавке Стерлигова - мол, "гомосексуалистам" (гаже было, кажется) вход воспрещен, - а сейчас поддерживает решение администрации твиттера?

А ведь ситуации-то одинаковые - не по масштабам, конечно, но по сути.

Если завтра в универсаме меня встретит охранник - мол, извините, но у нас частный бизнес, администрация приняла решение исходя из экономической целесообразности, с вашей формой носа у нас покупать ничего нельзя, - я буду считать, что мои права грубейшим образом нарушены. И думаю, все вменяемые люди будут именно так и считать.

Почему многие не считают, что сейчас нарушены права 88 миллионов человек?»

А вот поэт и публицист Алексей Цветков так не считает и логично свою позицию обосновывает:

«Несколько слов по поводу мер, принимаемых Твиттером, по возможности без гнева и пристрастия. Никакая первая поправка, равно как и юридическая доктрина clear and present danger (“очевидная и непосредственная опасность”), не имеет к ним отношения. У Твиттера есть правила, на которые мы все дали согласие, приняв его лицензионное соглашение когда заводили аккаунт. Кроме того, у него есть штат юристов, с которым он консультируется, выбирая для себя оптимальную в данном случае стратегию.

Из этого никак не следует, что всем нам эта стратегия должна нравиться. Мы вольны ею возмущаться или ее высмеивать. Но мы не можем приказать корпорации вести себя неоптимальным по ее понятиям образом кроме как в судебном порядке. И у нас есть вполне стандартные инструменты для наказания компании, которая нам не нравится - не покупать ее продукт и продавать ее акции. Равно как покупать и покупать, если нравится...»

Журналист Дмитрий Колезев считает эту коллизию чисто политической:

Твиттер снова забанил Трампа, теперь уже навсегда, за следующие два твита:

1. “The 75,000,000 great American Patriots who voted for me, AMERICA FIRST, and MAKE AMERICA GREAT AGAIN, will have a GIANT VOICE long into the future. They will not be disrespected or treated unfairly in any way, shape or form!!!”

(«75 миллионов великих американских патриотов, проголосовавших за меня, AMERICA FIRST, и MAKE AMERICA GREAT AGAIN, еще долго будут иметь ОЧЕНЬ ГРОМКИЙ ГОЛОС. Они не будут подвергаться неуважению или несправедливому обращению ни в какой форме!!!»

1. “To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.”

(«Для всех, кто спрашивал, я не собираюсь присутствовать на инаугурации 20 января»).

Твиттер считает, что эти сообщения стоит рассматривать «в широком контексте других событий», в том числе как способ мобилизовать сторонников, склонных к насилию. Твиттер так интерпретировал твиты Трампа (вольный перевод фрагмента их блога):

1. То, что Трамп не посетит инаугурацию Байдена, частью его сторонников будет воспринято как его отказ признать легитимность выборов и выглядит как дезавуирование его предыдущего заявления о готовности мирно передать власть.
2. Отказ посещать инаугурацию может быть воспринят как намек на то, что это мероприятия — допустимая цель для актов насилия, так как Трампа там не будет.
3. Использование слов «американские патриоты» можно интерпретировать как поддержку тех, кто захватывал Капитолий.
4. Слова Трампа о том, что его сторонники будут громко звучать и в будущем, говорит о том, что он планирует поддерживать и защищать тех, кто считает, что Трамп выиграл выборы.
5. Все это следует рассматривать в контексте того, что в Твиттере и на других платформах уже обсуждаются возможные вооруженные протесты и новые атаки на Капитолий.

Вот такая аргументация. На мой взгляд, при всем неуважении к Трампу и любви к твиттеру, — слабо. У Твиттера есть отдельные «правила для мировых лидеров», где формулируются четкие основания для бана, включая «пропаганду терроризма» и «явные и прямые угрозы насилием». Все-таки, на мой взгляд, твиты Трампа очень далеки от подобного, и в своих интерпретациях администрация Твиттера идет по тому же пути, что горе-эксперты российских судов.

В общем, решение выглядит основанным не на нарушении реальных правил сервиса, а на допущениях и интерпретациях. Поэтому оно выглядит как чисто политическое. Может ли частная платформа по политическим основаниям, вне зависимости от своих правил, банить пользователей, — вопрос для большой дискуссии. На мой взгляд, это неправильно. Хотя, конечно, в данном случае мы действительно имеем беспрецедентный контекст.

В любом случае, как правильно заметил Максим Трудолюбов, сегодня бан в твиттере имеет почти такой же политический вес как голосование в Конгрессе или решение Верховного суда. Интересно, устроит ли такая ситуация американскую элиту в дальнейшем...»

А эксперты популярного канала Методичка уверены, что российские власти не пройдут мимо этого прецедента и извлекут из него урок, а стало быть российским блогерам следует готовиться к самому худшему:

«"Трамп стал жертвой антироссийской цензуры американских соцсетей", - могли бы по привычке сказать российские власти. Блокировка президента США ещё раз показала, что американским соцсетям дело до России нет, у них есть рыба покрупнее. Но лучше от этого нам не будет.

Роскомнадзор, чиновники, депутаты и Владимир Соловьев не выйдут сегодня в белом пальто и не скажут: "Мы не американцы, мы лучше американцев, мы никогда не позволим российским соцсетям заблокировать Навального, Зюганова, Прилепина, якутского шамана (и далее по списку)". Наоборот, они приведут в пример американцев и скажут: "Почему им можно, а нам нельзя?".

Самая большая проблема, что "антироссийская цензура" в соцсетях шла по правилам, по закону. Опубликовал сенатор Пушков кадры насилия - наложили (https://t.me/metodi4ka/5256) справедливое возрастное ограничение. Оказался "Царьград" связан с санкциями США - заблокировали (https://t.me/metodi4ka/4446), может быть, несправедливо, но по закону США. Понятны правила игры, они написаны в соглашении соцсетей.

Трампа заблокировали за призывы к насилию, которых он не писал. В заявлении "Твиттера" говорится, что Трамп не хочет идти на инаугурацию, а это провоцирует насилие. В то же время "Твиттер" не заблокировал аккаунты политиков, которые действительно дают приказу убивать, уничтожают свободу слова и права людей. Например, лидеры Ирана, оказывается, менее кровожадны, чем Трамп.

"Твиттер" может быть частной компанией, которая поддерживает Демпартию, но он перестал соблюдать свои же правила. Он не предоставил услугу, за которой к нему пришли пользователи...»