Ложь и правда русской истории: кем на самом деле был Александр Невский

Александр Щербаков

Мой друг Сергей Баймухаметов – основоположник. Вот как-то так, объективно и в то же время обыденно, выглядит и звучит слово, уже отдающее бронзой.

Если конкретно - основоположник жанра, более или менее известного ныне как историческая публицистика. Разумеется, такая разновидность творчества существовала, жила и ранее в природе российской словесности. Но только исторические расследования, статьи и очерки Сергея Баймухаметова, как пожар распространившиеся за последние двадцать лет по информационному пространству, сделали жанр общеизвестным.

Но жанр сам по себе – лишь метод и следствие.

В общем и в целом Сергей Баймухаметов положил начало массовому распространению новой концепции истории Средневековой Руси и, в частности, роли и значения Александра Невского.

Говорю о «массовом распространении», потому что в академических кругах сходные к его пониманию воззрения тоже существовали, однако на их обнародование был фактически наложен запрет. И только усилиями независимого исследователя, свободного от навязанных идеологических догм, удалось преодолеть его. Утверждаю это с убежденностью, потому что многое происходило на моих глазах, и даже при некотором моем участии.

В конце 1990-х годов я вслед за Львом Гущиным покинул угасающий, легендарный в перестроечные годы «Огонёк». Гущин стал главным редактором «Литературной газеты», я - шеф-редактором тетрадки «Общество», а наш огоньковский автор Сергей Баймухаметов - внештатным колумнистом.

Как-то мы с Сережей разговорились об интервью Юрия Афанасьева в «Общей газете». Мы очень ценили этого человека, одного из демократических лидеров перестройки и гласности, автора формулировки, которая вошла в новейшую историю: «Агрессивно-послушное большинство». В «Общей газете» он выступил как историк, и утверждал:

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…»

«Ну, еще Соловьев и Ключевский писали об Александре Невском очень сдержанно, - сказал Сергей. – Представляешь, в «Курсе русской истории» Ключевского он упоминается всего пятнадцать раз – всего в пятнадцати строчках. А уж западные историки не стеснялись. Их трактовки нынче подхватили наши. Сейчас Невского впрямую называют предателем Русской земли. Вот как все перевернули с ног на голову!»

Но я, малосведущий человек, был склонен доверять Афанасьеву - он ведь доктор исторических наук! Тогда Сергей сказал: «Саша, нам с тобой, людям пишущим, утомительно рассуждать устно. Лучше принесу тебе текст».

И на следующий день передал мне шесть страничек под названием «Княжеский крест». По ним было видно, что написаны они давно, как говорится, «в стол», без расчета на выход в свет в близком будущем. С надеждой, что когда-нибудь, может быть…

Когда Сергей вновь появился в редакции, я сказал: «Мы решили печатать».

«Что значит — «печатать»?» — озадаченно спросил он. — Саша, это же абсолютно непроходимо! В 88-м году сам Лев Гумилев признавался: боюсь сказать на страницах газеты с миллионным тиражом, что Александр Невский был названым сыном хана Батыя, боюсь, как воспримут это наши люди, веками воспитанные на теории «ига». Гений - боялся! А я – не гений. И вы с Гущиным – не камикадзе».

«Но сейчас все-таки 99-й, а не 88-й год», - возразил я.

«Княжеский крест» вышел в «Литературной газете» летом 1999 года. Сразу же начались перепечатки. В том числе - воровские, до поразительной наглости или наивности, под текстом Баймухаметова какие-то люди ставили свои имена и фамилии. Затем «Литгазета» опубликовала очерки-расследования Сергея «Призвания варягов не было! Опровержение «Повести временных лет», «Княжеский крест-2». «Русская православная церковь создала Русское государство», «Страшная сеча на Липице»... В других газетах напечатаны были «Тайна Куликова поля», «Детектив 1382 года», «Судьба Олега Рязанского», «Тайна завещания Дмитрия Донского», «Убивал ли Борис Годунов царевича Дмитрия?» и другие.

Заинтересовались издатели. И «совершенно безнадежное дело» стало реальностью. С 2005 года регулярно выходят его книги исторических расследований. Очень многое, что сейчас в Сети об Александре Невском, о союзе Руси и Орды, о Русском Средневековье вообще - это или прямые перепечатки, часто — без ссылки на автора, или кое-как, слегка переписанные вариации из работ Сергея.

В 2009 году под председательством Святейшего Патриарха Кирилла состоялась Всероссийская православная конференция «Жизнь святого благоверного князя Александра Невского как пример исторического оптимизма». С видеотрансляцией на Переславль-Залесский, Владимир, Нижний Новгород и Санкт-Петербург. С докладом «Святой Александр Невский как народный герой» выступил архимандрит Зосима. Цитирую самые первые слова доклада:

«Вот передо мной статья Сергея Баймухаметова «Княжеский крест. Был ли Александр Невский предателем Русской земли?». В своей статье Сергей Баймухаметов ставит сложнейшие вопросы, которые касаются таких трудных и полярно порой дискутируемых моментов в истории России и нашей Русской Православной Церкви».

И далее – по сути и по тексту Сергея.

А еще через 8 лет, 14 марта 2017 года, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на первом заседании Оргкомитета по подготовке 800-летнего юбилея Александра Невского сказал:

«Политика Александра Невского не встречала полного понимания на Руси, в первую очередь в Новгороде… Однако, несмотря на то, что Александр не всегда получал поддержку своего собственного народа, он шел на мудрые и мужественные шаги, которые позволили ему уберечь страну от полного разорения… Александр Невский сумел выстроить такие отношения с Ордой, которые обеспечивали сохранение Руси… В результате Русь не потеряла своей идентичности, она не потеряла своей веры, не потеряла даже своего государственного устройства. А если бы крестоносцы пришли на нашу землю, то Русь как исторический, культурный, духовный, религиозный феномен прекратила бы свое существование».

Значение этих слов Патриарха трудно оценить в полной мере. Это – поворот в официальной светской и официальной церковной историографии Средневековой Руси.

Александр Невский – ключевая фигура русской истории и русского самосознания. Символ. Ведь веками воспитывали народ на теории «ига», внушая ненависть к «супостатам-татарам». И умалчивая о том, что именно союз Руси и Орды спас Русь от крестового похода с Запада, о том, что вражда вечно воюющих друг с другом русских князей закончилась бы, по мнению Карамзина, «погибелию нашего отечества»; умалчивая о том, что Александр Невский создал единое Русское государство в союзе с Ордой и Русской православной церковью. Восстановить его подлинную роль и значение - значит пересмотреть историю Средневековья.

Патриарх Кирилл первым из иерархов Русской православной церкви решился на подобный акт. В полной мере оценят его только последующие поколения. Постижение истории – процесс, протяженный во времени, сознание народное меняется не в один день. Нельзя не отдать должное мужеству Святейшего Патриарха, сделавшего решающий шаг. Это общественный подвиг.

Новое, значительно дополненное издание книги Сергея Баймухаметова «Ложь и правда русской истории» состоит из двух частей. Вышла часть первая - с подзаголовком «От варягов до Империи». Строчки аннотации говорят сами за себя: «Призвание варягов» - миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр Первый – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель Империи»...

В издательстве «Вече» готовится (не сглазить бы) вторая книга – с подзаголовком «От Империи до ХХI века». Фактически будет двухтомник «Ложь и правда русской истории» от варягов до наших дней.