Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов опубликовал свои выводы о том, что представляет собой законотворчество в сегодняшней России, в котором приходить к выводы, что этот процесс в первую очередь отражает интересов так называемых «правящих элит».
Подтверждение этих тезисов легко найти в последних плодах законотворчества депутатов: прошедшей неделе Госдума приняла в первом чтении два законопроекта, ужесточающие правила проведения митингов и вводящие ограничения для работы журналистов.
В них предложено разрешить властям переносить или отменять акции при наличии угрозы чрезвычайной ситуации или теракта. Можно также признать требующим согласования массовым мероприятием так называемую пикетную очередь. Журналистам при освещении мероприятия предлагается запретить выражать своё индивидуальное мнение, а также скрывать некий «признак представителя СМИ». То есть подобные законы принимаются в политических интересах правящей партии, которая таким образом пытается скрыться от мнения народа.
Впрочем, вот что пишет сам Минтусов:
«В юридической науке давно существует дискуссия о двух альтернативных профессиональных идеологиях: формализм и инструментализм. Первая – формализм – утверждает абсолютную автономию юридической формы по отношению к социальному миру. Другими словами, право рассматривается как свод законов и система правил, которые не зависят от социальных воздействий и лишены социального измерения (П. Бурдье). Вторая идеология – инструментализм – понимает право как инструмент на службе у власть имущих. Инструментализм отражает прямое соотношение существующих политических сил на данный момент, которые в свою очередь выражают интересы стоящих за ними экономических и бизнес-групп. Безоговорочную победу в России одержала вторая идеология: инструментализм.
Победившие группы бизнес-интересов и интересов правящей политической партии денно и нощно обустраивают свое «юридическое» жилье: принимают законы или даже меняют Конституцию, в первую очередь - в своих политических и экономических интересах.
Другими словами, законодатели создают законы, удобные и выгодные интересам правящего политического класса и интересам поддерживающего его бизнеса. Например, принимают в ГосДуме законы для поддержки частных «лояльных» российских компаний, которые попали под международные санкции, за счет денег всех налогоплательщиков (не путать интересы частного «лояльного» бизнеса с интересами всего российского бизнеса).
Или, например, политический правящий класс ужесточает регламентирование российских выборов, чтобы усложнить процесс избрания кандидатам не от правящей партии и облегчить процесс переизбрания им самим. Это происходит явно не в интересах простых граждан, которым предлагают сокращенный и упрощенный вариант политического меню в бюллетенях для голосования.
Или, из последнего, - главы трех думских комитетов В.Пискарев, В.Никонов и А.Хинштейн подготовили законопроект о приоритете детей правоохранителей при зачислении в профильные вузы. Для чего? Чтобы усилить мотивацию правоохранителей работать в рамках «инструментальной» юридической идеологии, т.е. еще лучше отражать и обслуживать интересы правящего политического класса?
А не хотят ли главы этих же комитетов подготовить, скажем, законопроект о приоритете детей врачей, которые борются сейчас с ковидом, при зачислении их в профильные вузы? Или это вопрос второго порядка значимости для депутатов ГД? Или приоритет детей врачей не попадает в мейнстрим проводимой политики?
Пример, понятный жителям Москвы. Мэрия Москвы, обустраивая город, думает, на мой взгляд, в первую очередь, о зарабатывании денег в бюджет города и только во вторую очередь - о гражданах города (о них тоже, естественно, думает. Но — именно во вторую очередь, чтобы все-таки меньше возмущались).
Резюме. Законы в России в настоящее время, с моей точки зрения, принимаются по приоритетам, во-первых, в политических интересах правящей партии, во-вторых, в интересах бизнес-групп, поддерживающих правящую партию, и только в – третьих, - в интересах большинства граждан страны. Очень бы хотелось, чтобы пункт «в-третьих» оказался пунктом «во-первых» в нынешней системе приоритетов. Когда-нибудь...»
***
Эти тезисы комментирует в своем канале аналитик Игорь Семенов:
Минтусов снова выступает в роли Капитана Очевидность, обращая внимание на то, что законотворчество в России отражает, прежде всего, интересы правящих элит, а надо бы – интересы большинства народа. При этом на поверхности витают менее очевидные, но куда более актуальные смыслы, связанные с этой проблемой: